Создан заказ №2941800
29 апреля 2018
Задача Комова познакомившись в метро с Авдеевым пригласила его на чашечку кофе к себе домой
Как заказчик описал требования к работе:
Задача . Комова, познакомившись в метро с Авдеевым, пригласила его на чашечку кофе к себе домой. Во время романтического ужина Авдеев, неожиданно достал из кармана джинс нож и, пригрозив им, сорвал с Комовой золотую цепочку, с которой и выбежал из квартиры. Женщина подняла шум, и вдогонку похитителю
бросились ее соседи Музов, Сидоров и Копейкин. Видя, что его догоняют, Авдеев проглотил золотую цепочку. Задержанный был доставлен в отделение полиции.
1. Проанализируйте данную ситуацию.
2. Являются ли преступные действия Авдеева оконченными.
3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если допустить, что Авдеев завладел золотой цепочкой, не угрожая Комовой ножом?
4. Можно ли в данном случае говорить о покушении на преступление, если предположить, что Авдееву не удалось завладеть цепочкой Комовой?
При решении задач обучающиеся должны обращаться к положениям Общей, а в необходимых случаях, Особенной частям Уголовного кодекса РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, нормативным правовым актам, изучение которых позволяет уяснить содержание фабулы казуса и сформулировать правильные выводы.
Решая казусы, обучающиеся должны исходить из того, что фактические обстоятельства, в них указанные, предполагаются установленными и доказанными. Если приводится несколько взаимосвязанных самостоятельных фабул, то необходимо обосновать решение каждой из них. Если в фабуле
содержится указание на нескольких лиц, следует дать юридическую оценку деянию каждого из них.
Особое внимание должно быть уделено аргументации решения. Важно не просто дать ответ, но четко и подробно обосновать его (аргументировать). При этом необходимо использовать как собственное умение толковать положения Общей части уголовного законодательства, так и прибегать к использованию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также материалов судебной практики. Аргументы следует приводить как по уголовному закону (юридическая аргументация), так и по изложенным в казусе фактам (фактическая аргументация). Юридическая аргументация немыслима без детального изучения фабулы дела, фактических данных относительно поведения каждого из участвующих в ней лиц, а также весьма вероятного дополнения фабулы недостающими обстоятельствами. Обычно в казусе ничего лишнего нет, каждый факт имеет значение для правильного понимания и толкования уголовного закона либо, напротив, подчеркнуто не имеет уголовно-правового значения. Добиться верного решения помогают вопросы, поставленные в казусе. Обучающийся должен четко ответить на все вопросы без исключения.
Качество решения задачи напрямую зависит от умения использовать материалы, содержащиеся в периодических юридических изданиях («Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», «Уголовное право», «Правоведение», «Российская юстиция», «Государство и право», «Законность», «Российский судья», «Российский следователь», «Закон и право», «Вестник Московского университета МВД России» и др.).
Объем ответа на каждый вопрос составляет не менее 3-4 страниц формата А4
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Задача. Комова, познакомившись в метро с Авдеевым, пригласила его на чашечку кофе к себе домой. Во время романтического ужина Авдеев, неожиданно достал из кармана джинс нож и, пригрозив им, сорвал с Комовой золотую цепочку, с которой и выбежал из квартиры. Женщина подняла шум, и вдогонку похитителю бросились ее соседи Музов, Сидоров и Копейкин. Видя, что его догоняют, Авдеев проглотил золотую цепочку. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Задержанный был доставлен в отделение полиции.
1. Проанализируйте данную ситуацию.
2. Являются ли преступные действия Авдеева оконченными.
3. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если допустить, что Авдеев завладел золотой цепочкой, не угрожая Комовой ножом?
4. Можно ли в данном случае говорить о покушении на преступление, если предположить, что Авдееву не удалось завладеть цепочкой Комовой?
Решение:
В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В данном случае хищение имущества является открытым.
При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.
Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Соответственно в данном случае в деянии Авдеева присутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с применением предметов используемых в качестве оружия - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Разбой - это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Для разбоя, как и грабежа, характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но еще на жизнь и здоровье потерпевшего.
Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия - обязательные элементы разбоя.
Нападение - быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и демонстративный характер, т.е. быть явным для потерпевшего, как на всем его протяжении, так и только в какой-либо отдельной части.
Угроза применения насилия - обещание применить такое насилие. По общему правилу угроза должна быть реальной, т.е. по делу должны быть доказательства того, что у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела.
О характере насилия могут свидетельствовать: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, восприятие им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие. Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя решается с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья потерпевшего...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
30 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача Комова познакомившись в метро с Авдеевым пригласила его на чашечку кофе к себе домой.jpg
2019-02-01 17:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Благодарю данного автора за выполненную работу! Все сделана быстро и качественно! Рекомендую)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
