Создан заказ №2962852
4 мая 2018
Вариант № 5 Сомов Карасев и Воробьев областным судом были признаны виновными и осуждены судом по п
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно провести анализ предложенной ситуации, подробности в прикрепленном файле
Фрагмент выполненной работы:
Вариант № 5. Сомов, Карасев и Воробьев областным судом были признаны виновными и осуждены судом по п. «а» и «б» ч.3 ст.111 УК РФ.
Сомов и Воробьев подали апелляционные жалобы на строгость наказания, однако президиум областного суда оставил их жалобы без удовлетворения, но вместе с тем изменил квалификацию действий Карасева, исключив из обвинения п. «б» и снизил ему наказание до 5 лет лишения свободы. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
Прокурор района принес кассационное представление в Верховный суд РФ в котором поставил вопрос о неосновательном изменении квалификации действий Карасева и соответственно снижении ему меры наказания и просил решение апелляционной инстанции отменить и восстановить прежнюю квалификацию и меру наказания Карасеву, назначенную судом первой инстанции.
Во время рассмотрения дела в кассационной инстанции стало известно, что потерпевший Кашин скончался. По заключению медиков наступление смерти Кашина обусловлено характером телесных повреждений, ему причиненных осужденными.
Прокурор возбудил производство в соответствии с ч.4 ст.415 УПК, в суд кассационной инстанции направил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования, и произвел соответствующее расследование, в рамках которого назначил судебно-медицинскую экспертизу, допросил Сомова, Карасева и Воробьева в качестве обвиняемых, предъявил им новое обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
По окончании расследования материалы направил в тот же суд кассационной инстанции с просьбой рассмотреть их вместе с прежним уголовным делом.
Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство прокурора, объединил оба дела в одно и рассмотрел его по существу, признав подсудимых виновными по ч.4 ст.111 УК и назначил им соответствующие наказания.
Анализ задачи давать последовательно по изложенным абзацам.
Следует выявить допущенные нарушения, квалифицировать их по ст.УК, УПК РФ и указать как следовало поступить в соответствии со ст.УПК, постановлением КС, Пленума ВС РФ.
Решение:
Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, только если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).
В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.
Возможен «поворот к худшему» в результате отмены приговора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется.
В силу ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
5 мая 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Вариант № 5 Сомов Карасев и Воробьев областным судом были признаны виновными и осуждены судом по п.jpg
2018-11-10 01:54
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Честно говоря, автор просто замечательный!
У меня был трудный заказ, 47 подробных задач и времени меньше суток.
Мне за этот заказ предлагали заплатить 4700, но этот автор сделал все за 320р и сдал еще раньше срока. Всем рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
