Создан заказ №3030314
18 мая 2018
ООО «Мультисофт» обратилось с иском к ООО «Тренажерные технологии» о защите исключительных прав путем признания за ООО «Мультисофт» исключительного права на программу для ЭВМ «3D Инструктор
Как заказчик описал требования к работе:
1.ООО «Мультисофт» обратилось с иском к ООО «Тренажерные технологии» о защите исключительных прав путем признания за ООО «Мультисофт» исключительного права на программу для ЭВМ «3D Ин-структор. Учебный автосимулятор», программу для ЭВД «Редактор ДИТ» и программу для ЭВМ «PDD Editor 1.0»; о пресечени
и действий, нарушающих исключительное право ООО «Мультисофт» на программу для ЭВМ «3D Инструктор. Учебный автосимулятор», программу для ЭВМ «Редактор ДИТ» и программу для ЭВМ “PDD Editor 1.0»; обязании ответчика опубликовать в СМИ (газета «Ведомости» (ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа») или газета «Коммерсантъ» (ЗАО «Комерсантъ. Издательский дош») в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда, с информацией о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; о взыскании с ответчика 3 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию истцом?
На каких положениях российского законодательства основываются требования истца?
2.Сидоров подал заявку в Роспатент на регистрацию ПОЛЕЗНОЙ модели, связанной с работой двигателя транспортного средства.
Кате существуют условия патентоспособтсти полезной модели?
Какими нормативно-правовыми актами регулируется процедура подачи заявки на полезную модель в Роспатент?
3. ООО «Российская инновационная компания» решило произвести отчуждение исключительного права на знак обслуживания. Какой договор необходимо заключить в данной ситуации?
Какие существенные условия необходимо предусмотреть в заключаемом договоре?
Вариант 19. МУ приложено.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
ООО «Мультисофт» обратилось с иском к ООО «Тренажерные технологии» о защите исключительных прав путем признания за ООО «Мультисофт» исключительного права на программу для ЭВМ «3D Инструктор. Учебный автосимулятор», программу для ЭВД «Редактор ДИТ» и программу для ЭВМ «PDD Editor 1.0»; о пресечении действий, нарушающих исключительное право ООО «Мультисофт» на программу для ЭВМ «3D Инструктор. Учебный автосимулятор», программу для ЭВМ «Редактор ДИТ» и программу для ЭВМ «PDD Editor 1.0»; обязании ответчика опубликовать в СМИ (газета «Ведомости» (ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа») или газета «Коммерсантъ» (ЗАО «Коммерсантъ. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Издательский дом»)) в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда, с информацией о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; о взыскании с ответчика 3 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию истцом? На каких положениях российского законодательства основываются требования истца?
Решение:
По условиям задачи истцом заявлено исковое требование о защите исключительного права на программы ЭВМ путем признания за ним исключительного права на программы для ЭВМ, пресечения действий, нарушающих исключительное право, обязания ответчика опубликовать в СМИ информацию о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
В связи с этим необходимо определить правовое основание заявленных требований и предмет (бремя) доказывания.
В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), а также товарные знаки и знаки обслуживания являются интеллектуальной собственностью и охраняются законом.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим ГК РФ и другими законами.
В силу положений п. 1 ст. 1252, ст. 1301, ст. 1515 ГК РФ правообладатель нарушенного исключительного права на программы ЭВМ и товарный знак вправе требовать: признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков или взыскания компенсации, изъятия материального носителя, публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
В рассматриваемой ситуации требования истца (ООО «Мультисофт») основаны на вышеуказанных нормах и не противоречат им.
Что касается предмета и бремени доказывания, то согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 мая 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
ООО «Мультисофт» обратилось с иском к ООО «Тренажерные технологии» о защите исключительных прав путем признания за ООО «Мультисофт» исключительного права на программу для ЭВМ «3D Инструктор.jpg
2018-11-06 02:56
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор ,ответственно подходит к делу и идёт на встречу. Работа была сдела быстро и качественно. Результатом очень довольна . Огромное спасибо !!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
