Создан заказ №3166503
5 сентября 2018
Русь и Орда в XVI-XVIII
Как заказчик описал требования к работе:
Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12.
Древняя Русь в свете зарубежных источников / Предисловие — Е.А. Мельникова. Часть I — А.В. Подосинов. Часть II — М.В. Бибиков. Часть III — И.Г. Коновалова. Часть IV — А.В. Назаренко. Часть V — Г.В. Глазырина Т.Н. Джаксон Б.А. Мельникова. М., 1999.
1. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., Древняя Русь в свете зарубежных источников / Предисловие — Е.А. Мельникова. Часть I — А.В. Подосинов. Часть II — М.В. Бибиков. Часть III — И.Г. Коновалова. Часть IV — А.В. Назаренко. Часть V — Г.В. Глазырина Т.Н. Джаксон Б.А. Мельникова. М., 1999.
2. Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А.Горский, В.А.Кучкин. М., 2008.
3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М., 1998.
4. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12.
9. Прохоров Г.М. Древняя Русь как историко-культурный феномен. СПб., 2010.
Бедина Н.Н. Образ святой княгини Ольги в древнерусской книжной традиции (XII-XVI в.) // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 4 (30). С. 8-12.
2. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / Горский А.А., Кучкин В.А., 3. Лукин П.В., Стефанович П.С. / Отв. ред. А.А. Горский, В.А. Кучкин. М., 2008..
5. Древняя Русь. IX-XIII века. Родина. 2002. №11-12.
6. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Предисловие — Е.А. Мельникова. Часть I — А.В. Подосинов. Часть II — М.В. Бибиков. Часть III — И.Г. Коновалова. Часть IV — А.В. Назаренко. Часть V — Г.В. Глазырина Т.Н. Джаксон Б.А. Мельникова. М., 1999
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Особенный интерес для историков, представляют вопросы: какова суть системы властвования монголов на Руси, каким образом складывались отношения между монгольскими ханами и русскими князьями и, наконец, какую роль сыграло монголо-татарское иго в истории русского государства. Проблема отношений Руси и Золотой Орды, безусловно, многокомпанентна. Проблема роли монгольского 250-летнего гнета в русской истории обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Историк 18 века Болтин писал: «Татары, завоевав удельные княжества одно по одному, наложили на порабощенных дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели. Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде. Тем самым Болтин хотел сказать, что разорение и опустошение Руси было не так велико и повсеместно, если сравнивать оное с великими завоеваниями римлян. Иначе подходит к оценке явления Карамзин Н.М. Он считает, что монголо-татарское иго «ниспровергло» Россию, отбросив ее на несколько столетий назад в своем развитии. Результаты ига Карамзин видел, в первую очередь, в пресечении правовых свобод и ожесточении нравов. Также он считал, что с монгольским игом связаны особенности национального характера русского человека. «Мы выучились низким хитростям рабства»,- пишет он. Но в то же время Карамзин является автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам». Другими словами, по мнению историка, монголо-татарское иго способствовало преодолению феодальной раздробленности в Древней Руси. Н. Костомаров подчеркивал значение татар в процессе образования единого государства. Он говорил, что рабство, общее для всех, созданное татарами, дало единство раздробленной на уделы стране. Рязановский свел к минимуму значение монгольского ига для Руси. Греков Б.Д. сформулировал свою точку зрения следующим образом: «Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против ига Золотой Орды». Очевидно, Греков Б.Д отрицает какое-либо позитивное влияние монгольских институтов на русские и, тем не менее, признает значительность монгольского воздействия на развитие Руси, даже если оно было чисто негативным.
Таким образом, к настоящему времени в историографии сформировались две точки зрения на ордынское иго. Первая, традиционная, утверждает, что для Руси оно было большим бедствием. Эта концепция берет свое начало от древнерусских летописей («Повесть о разорении Батыем Рязани», Тверская летописи и др.). Ярким представителем этого направления в историографии является Каргалов В.В. Он полагает, что татаро-монгольское иго само по себе трагическое для русского народа явление, ставшее причиной отставания Руси от других стран, затормозившее ее развитие почти на два с половиной века. Оно нанесло тяжелый урон культуре, населению страны, привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств, а также имело страшные последствия для экономического и политического развития Древней Руси. Сторонники другого направления считают нашествие Батыя рядовым нашествием кочевников (т.е. никакого порабощения не было, более того, по взаимовыгодному союзу монголы даже оберегали русские княжества и помогали им в борьбе с врагами). Выделяя итог долгой исторической эволюции – Московское царство, Российская империя – европейцы считают их прямыми наследниками Великой Империи Чингисхана. Бывшие улусники унаследовали якобы почти все государственно-политические структуры, многие компоненты имперской идеологии, геополитические устремления. Своей необычной теорией в этой группе исследователей особенно выделяется Гумилев Л.Н. В своей работе «Апокрифический диалог» он излагает теорию этногенеза. Исторические события, по его мнению, объясняются неравномерным распределением энергии на Земле. Возникновение этносов происходит вследствие мутации, т.н. пассионарного толчка. Каждый этнос переживает свои фазы: подъем, перегрев, надлом, инерция. Большой поход Батыя, полагает Гумилев, как раз совпал со спадом пассионарности на Руси. Гумилев приходит к выводу, что в 13 веке система сама бы себя разрушила, даже если не было бы похода Батыя. Невский же заложил новую этническую традицию. В 14 веке, по мнению автора, намечается новый пассионарный толчок – собирание русских земель. Это в свою очередь объясняет причину успеха в борьбе за свержение татаро-монгольского ига.
Таким образом, вопрос татаро-монгольского нашествия и его роли в русской истории дает повод для споров еще не одного поколения историковПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
6 сентября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Русь и Орда в XVI-XVIII.docx
2019-05-05 23:18
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор сработала быстро, учла все пожелания и сделала работу с той стороны, с который было нужно именно мне, спасибо за оперативность и качество!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
