Создан заказ №3178947
14 сентября 2018
000 рублей Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права Варианты ответа
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную работу, теоретический вопрос должен быть нормально оформление, как небольшой реферат
Фрагмент выполненной работы:
000 рублей? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права.
Варианты ответа:
3 100 рублей
100 рублей
Не должна уплачивать госпошлину
4 200 рулей
Решение
Правильный ответ – не должна уплачивать госпошлину.
Уплачивать госпошлину взыскателю алиментов не нужно, ее уплачивает плательщик алиментов в фиксированном размере 150 руб. (независимо от величины алиментов) (пп. 14 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. (работа была выполнена специалистами author24.ru) 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Также аналогичное положение содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56.
Задача:
Проанализируйте нижеприведенные случаи из судебной практики и оцените правомерность выводов суда апелляционной инстанции. В каком случае, по Вашему мнению, оценка судом надлежащего извещения ответчика является правильной для возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства? Аргументируйте ответ со ссылками на конкретные процессуальные нормы.
Измениться ли Ваш ответ для случая рассмотрения дела в общем исковом производстве? Аргументируйте ответ со ссылками на конкретные процессуальные нормы.
Как решаются поставленные вопросы в судебной практике? Какова позиция Верховного Суда РФ по данным вопросам?
Банк обратился в суд с иском к Семенову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные с уведомлением извещения на имя ответчика о времени судебного разбирательства не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявки ответчика за судебными уведомлениями. Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Апелляционная инстанция решение суда отменила как незаконное, указав следующее. Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка должна быть вручена ответчику в строгом соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.
В силу положений ст. ст. 113, 116 ГПК РФ данное уведомление нельзя признать надлежащим извещением ответчика для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку доказательств получения судебного извещения ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Общество обратилось в суд с иском к Захаровой о взыскании долга. Ответчица в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения о времени и месте судебного разбирательства не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчицы за судебными уведомлениями. Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция заочное решение суда признала законным и обоснованным, отклонив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о времени судебного заседания, мотивировав следующим.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно принимались попытки вызвать Захарову в судебное заседание. Несмотря на уведомления почтового отделения о необходимости получения заказных писем, ответчица за ними не являлась, вследствие чего они возвращались в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчица уклонилась от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.
Решение:
І. Правомерность выводов суда апелляционной инстанции является обоснованными и соответствуют законодательству РФ.
Надлежащее извещение ответчика судом является правильной для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том случае если был соблюден порядок извещения ответчика ст.115, 116 ГПК РФ ; т.е. в случае его не явки по указанному адресу в указанное время и дату и иные предусмотренные законом случаи.
Статья 233. Основания для заочного производств
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения
1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В зависимости от порядка рассмотрения дела (заочно, общий ) - порядок извещения ответчика не меняется.
ІІ. Решение суда первой инстанции является не правомерными ,так же как и решение суда апелляционной инстанции т.к. был нарушен порядок извещения т.е...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 сентября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
000 рублей Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права
Варианты ответа.docx
2018-09-18 13:23
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Спасибо, работа выполнена раньше срока. Были некоторые недочеты, но оценка положительная
Хочешь такую же работу?
300 ₽
