Создан заказ №3179758
15 сентября 2018
В результате гибели родителей в автокатастрофе 12-летний Борис Буцаев остался сиротой
Как заказчик описал требования к работе:
1)В результате гибели родителей в автокатастрофе 12-летний Борис Буцаев остался сиротой. Желание взять Бориса на воспитание в свою семью изъявил его дядя Буцаев К.Л. (родной брат отца), проживающий в другом городе и находящийся в длительной командировке за границей. Телеграммой Буцаев К.Л. сообщил о
своем намерении в орган опеки и попечительства, попросив отложить решение данного вопроса до его возвращения из командировки через три месяца.
В течение четырех месяцев после смерти родителей ребенок проживал в семье соседей (с их согласия), ожидая прибытия дяди. Затем выяснилось, что срок командировки Буцаева К.Л. продлен его руководством еще на два месяца, о чем он проинформировал орган опеки и попечительства, сообщив при этом, что его решение в отношении племянника остается прежним. Однако орган опеки и попечительства расценил данное обещание Буцаева К.Л. как стремление уклониться от воспитания Бориса и устроил мальчика в учреждение для детей-сирот, решив вернуться к рассмотрению обращения Буцаева К.Л. через год.
По возвращении из командировки Буцаев К.Л. обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Буцаева К.Л.? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?
2. В семье Хабибуллиных после смерти Галима Шакирзяновича возникли разногласия между его женой – Суфией Рахмановной и невесткой Наилей. Галим Шакирзянович – ветеран, участник ВОВ, овдовел в первый год войны, а в 1943 г. женился на Суфие Рахмановне по мусульманскому обряду на территории Польши. После окончания войны супруги вернулись на родину и начали воспитывать сына Галима Шакирзяновича от первого брака. После смерти Галима Шакирзяновича наследникам остался большой дом и земельный пай на колхозной земле. Невестка Галима Шакирзяновича, Наиля, обратилась в суд с требованием исключить Суфию Рахмановну из числа наследников, считая, что Суфия Рахмановна не является женой покойного по закону и тем более родственником, и поэтому не может быть наследницей.
Как должно быть разрешено судом это дело?
3)В 1993 году Надежда Головина умышленно причинила легкий вред здоровью своего супруга Алексея Головина, за что подверглась уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством. В 1997 году орган опеки и попечительства обратился в суд с иском о лишении родительских прав Надежды Головиной в отношении ее восьмилетнего ребенка по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 69 СК РФ (совершение умышленного преступления против жизни и здоровья супруга).
4)В 1994 г. у супругов Ивановых родился ребёнок. В. Иванов был зарегистрирован в качестве его отца. В 1997 г. брак Ивановых был расторгнут. В том же году на основании теста ДНК было установлено, что В. Иванов не является биологическим отцом ребёнка. Несмотря на это, С.Иванова обратилась в суд с требованием о взыскании с В.Иванова алиментов на ребёнка. В. Иванов подал иск об оспаривании отцовства. Районный суд отказал в иске В. Иванову, ссылаясь на то, что в соответствии с КоБС РСФСР 1969 г. лицо, записанное в качестве отца ребёнка вправе оспорить произведённую запись в течение года с того момента, когда ему стало или должно было стать известным о произведённой записи.
Оцените решение суда.
5)Глава администрации автономного округа своими постановлениями разрешил женщинам на его территории вступление в брак, начиная с пятнадцатилетнего возраста, а также утвердил разработанное управлением образования Положение о порядке учета лиц, желающих усыновить детей.
Правомерны ли действия главы автономного округа? Вправе ли субъекты Российской Федерации регулировать брачно-семейные отношения
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
В результате гибели родителей в автокатастрофе 12-летний Борис Буцаев остался сиротой. Желание взять Бориса на воспитание в свою семью изъявил его дядя Буцаев К.Л. (родной брат отца), проживающий в другом городе и находящийся в длительной командировке за границей. Телеграммой Буцаев К.Л. сообщил о своем намерении в орган опеки и попечительства, попросив отложить решение данного вопроса до его возвращения из командировки через три месяца.
В течение четырех месяцев после смерти родителей ребенок проживал в семье соседей (с их согласия), ожидая прибытия дяди. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Затем выяснилось, что срок командировки Буцаева К.Л. продлен его руководством еще на два месяца, о чем он проинформировал орган опеки и попечительства, сообщив при этом, что его решение в отношении племянника остается прежним. Однако орган опеки и попечительства расценил данное обещание Буцаева К.Л. как стремление уклониться от воспитания Бориса и устроил мальчика в учреждение для детей-сирот, решив вернуться к рассмотрению обращения Буцаева К.Л. через год.
По возвращении из командировки Буцаев К.Л. обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Буцаева К.Л.? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?
Решение:
Правовое решение о проживании несовершеннолетнего в семье соседа является незаконным, так как у Бориса Буцаева отсутствуют законные представители, например, для защиты его интересов в семье. Следовательно, ребенок остается безнадзорным.
Для того, чтобы подобное решение стало законным, необходимо, чтобы орган опеки и попечительства в соответствии с п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) передал ребенка под надзор организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В свою очередь такая организация, согласно п. 3 ст. 155.2 СК РФ вправе осуществить временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (например, в семью соседа). При этом временная передача ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (абз. 2 п. 3 ст. 155.2 СК РФ). При соблюдении такого порядка фактически ребенок воспитывался бы в семье соседа. При этом функции законного представителя при возникновении юридических споров будет осуществлять организация для детей-сирот. Итак, указанный порядок передачи несовершеннолетнего под надзор осуществлен не был. Именно поэтому с точки зрения обеспечения защиты интересов Бориса орган опеки и попечительства поступил правильно. Если организация для детей-сирот сочтет нужным временную передачу Бориса на воспитание в семью соседа, ничто не помешает ей оформить свое решение распоряжением директора организации. В таком случае, как было сказано выше, ребенку будет обеспечено и воспитание в семье, и юридическая защита его интересов.
Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 сентября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
В результате гибели родителей в автокатастрофе 12-летний Борис Буцаев остался сиротой.jpg
2021-03-16 21:48
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Автор замечательно справился с требованиями. Сделал задание раньше срока. Все четко и по делу прописал.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
