Создан заказ №3196513
24 сентября 2018
Задачи по гражданскому процессу
Как заказчик описал требования к работе:
Задача № 11
Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельств
о о регистрации брака было утеряно.
В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрированном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.
С учетом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Чем особое производство отличается от искового?
Правильно ли определение судьи по данному делу?
Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?
Задача № 12
Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица Москвы — ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.
К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.
Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда? В чем заключается различие между делами искового и особого производства?
В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?
Задача № 13
Новиков обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина). Кукушкина считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключенного Дубиным и Новиковым в простой письменной форме, но не зарегистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).
Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, 128 Практикум по гражданскому процессу мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.
Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.
При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?
Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?
Задача № 14
Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода на работу из одного образовательного учреждения в другое перерыв в ее преподавательской работе составил менее установленного действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящее время, отказалась включить этот промежуток времени в ее непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск педагогического работника, предусмотренный ст. 335 Трудового кодекса РФ. К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.
Как следует поступить суду?
Какие факты могут быть установлены в особом производстве?
При каких условиях возможно установление в судебном порядке
трудового стажа?
Задача № 15
В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2010 г. Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.
Как должен поступить судья?
Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?
Задача № 16
Дмитровский городской суд Московской области рассмотрел дело об установлении факта регистрации брака супругов Четковых. Заявительница М. Д. Четкова утверждала,
что ее брак с А. Т. Четковым был зарегистрирован отделом загса Дмитровского района Московской области, но свидетельство о заключении брака было утеряно. Четкова также пояснила, что обращалась в загс, но там ей рекомендовали подать заявление в суд.
При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж заявительницы Четков А. Т. Суд нашел, что факт регистрации брака подтверждается объяснениями Четковой и ее мужа, тождеством их фамилий, штампами о регистрации брака в паспортах, и удовлетворил требование Четковой.
Правильны ли действия суда
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
25 сентября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задачи по гражданскому процессу.jpg
2018-09-28 19:02
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена идеально!
Качественно,а самое главное очень быстро!Автору большой респект
Хочешь такую же работу?
300 ₽
