Создан заказ №3225536
8 октября 2018
Свиридова обратилась к своему школьному приятелю Соломенцеву работающему оперативным сотрудником районного ОВД
Как заказчик описал требования к работе:
решение задач по уголовному право, которое должно включать подробный разбор и обоснования отграничения от смежных составов. Срочное решение трех задач до 18.30 сегодня!!!
Фрагмент выполненной работы:
Свиридова обратилась к своему школьному приятелю Соломенцеву, работающему оперативным
сотрудником районного ОВД, с просьбой помочь в возврате долга. Год тому назад она под
расписку передала знакомому своего мужа Чанову в долг 20 тысяч долларов США. Чанов должен
был через 4 месяца вернуть долг с процентами. Однако при наступлении срока возврата долга
попросил немного подождать. В течение последующего времени Чанов постоянно ссылался на
объективные проблемы с возвратом долга, а последний раз вообще отказался возвращать долг,
поскольку как он заявил Свиридовой «ничего не брал, а предъявленная расписка является
фальшивкой».
Соломенцев в ответ на просьбу Свиридовой сказал, что в ее ситуации правоохрани-тельные
органы мало чем могут помочь. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В то же время он сказал, что у него есть знако-мые, которые
занимаются возвратом подобных долгов за 50% от суммы долга. В одном из ресторанов города
Соломенцев познакомил Свиридову с Шапиро, который сказал, что услуги его команды при
возврате долга с процентами (общая сумма 30 тысяч долларов) будут составлять 15 тысяч
долларов. Свиридова поинтересовалась в разговоре о методах, которыми будет осуществляться
возврат долга. Шапиро ответил, что это не должно ее волновать. Свиридова согласилась на
условия Шапиро.
Через неделю Шапиро, Голгоев, Миронов и Заварзин ворвались в квартиру Чанова и под угрозой применения пистолета в отношении самого Чанова, его супруги и детей стали требовать передачи им 40 тысяч долларов в счет погашения долга Свиридовой. Чанов сказал, что таких денег в квартире нет. Ему необходимо время для их сбора. Тогда Шапиро, Голгоев, Миронов и Заварзин забрали 8-летнего сына Чанова и сказали, что Чанов получит сына обратно после возврата долга. На следующий день при передаче требуемой суммы сотрудниками правоохранительных органов был задержан Миронов, а вскоре и другие участники событий.
В ходе следствия установлено, что Шапиро, Голгоев, Миронов и Заварзин занимаются «возвратом долгов» уже в течение полутора лет. Оружие, которым они угрожали Чанову и его семье, постоянно хранилось у Миронова, он его приобрел за два года до описываемых событий у неустановленного лица.
Как квалифицировать действия Шапиро, Голгоева, Миронова, Заварзина, Свиридо-вой и Соломенцева? Почему?
Решение:
Действия Свиридовой необходимо квалифицировать по ч.3 ст.33, ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, а именно ее действия выразились в том, что она являлась организатором преступления, в нашем случае – разбоя.
Деяния Шапиро, Голгоев, Заварзин следует квалифицировать по ч.2 и 3 ст.162, п «г,д,з» ч.2 ст.126 Уголовного Кодекса РФ. Их действия выразились в совершении разбоя с незаконным проникновением в чужое жилище, а также с использованием оружия. Помимо этого, вышеуказанные лица похитили несовершеннолетнего сына Чанова.
Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия — обязательные элементы разбоя.Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
В действия Миронова помимо деяний, выразившихся в действиях Шапиро, Голгоева и Заварзина, также содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса РФ – незаконное хранение оружия...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
9 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Свиридова обратилась к своему школьному приятелю Соломенцеву работающему оперативным
сотрудником районного ОВД.jpg
2020-06-01 13:05
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Великолепно выполненная работа. Автор учёл специфику задания и все мои требования.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
