Создан заказ №3242229
14 октября 2018
Решить задачу Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству одного из пунктов положения о департаменте государственного имущества и промышленной политики
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнить контрольную по методичке.
оформление по требованиям.
Решить 9 вариант.
Фрагмент выполненной работы:
Решить задачу.
Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству одного из пунктов положения о департаменте государственного имущества и промышленной политики, утвержденного постановлением правительства Красноярского края.
Прокурором указывалось, что департамент не может выступать уполномоченным органом от имени Красноярского края и вносить имущественные вклады в уставный капитал предприятий любых форм собственности, поскольку это противоречит Федеральному закону «Об акционерных обществах».
При рассмотрении дела прокурор настаивал на коллегиальном составе суда. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Суд привлек арбитражных заседателей. Суд проверил постановление правительства лишь в части заявленных требований.
Дайте оценку действиям суда.
Решение:
Подведомственность дел арбитражному суду закреплена в главе 4 АПК РФ. Исходя из анализа положений данной главы, следует, что арбитражные суды не рассматривают дела о признании противоречащим федеральному законодательству нормативных правовых авто субъекта РФ. Соответственно, арбитражный суд незаконно рассмотрел указанное дело.
Полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обладают областные суды.
Что касается рассмотрения арбитражными судами бел об оспаривании нормативных правовых актов, то в настоящее время согласно ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают только дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности.
Неправомерно было принято решение арбитражным судом и в части определения состава суда.
АПК РФ четко регламентирует правила о составе суда в ст. 17 АПК РФ. В ней закреплено, когда рассмотрение дела единоличное, когда коллегиальное, при каких основаниях будут привлекаться к участию арбитражные заседатели.
Так, согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Поэтому решение суда о привлечении арбитражных заседателей также не соответствует законодательству.
Что касается объема проверки оспариваемого нормативного правового акта, ч. 7 ст. 213 КАС РФ закрепляет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Поэтому при рассмотрении дел об оспаривании суд проверяет весь нормативный правовой акт в целом.
Список использованной литературы
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решить задачу
Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский арбитражный суд о признании противоречащим федеральному законодательству одного из пунктов положения о департаменте государственного имущества и промышленной политики.docx
2018-10-18 21:35
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Работа написана в срок. Оценка в баллах 20из30. Зачет по контрольной получен. Спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
