Создан заказ №3252809
18 октября 2018
№ 1 Акционерное общество Импульс разработало и выпустило на рынок новую модель компьютерный планшет
Как заказчик описал требования к работе:
1. Акционерное общество «Импульс» разработало и выпустило на рынок новую модель – компьютерный планшет.. Никто из конкурентов некоторое время не мог предложить покупателям такую продукцию. Однако позже структура рынка изменилась, и он стал наполняться множеством аналогичных товаров. Не желая снижать
цены, АО «Импульс» обратилось в федеральный антимонопольный орган с просьбой запретить другим хозяйствующим субъектам выпускать планшеты, аналогичные продукции АО «Импульс».
Оцените правомерность просьбы АО «Импульс». Какие правомерные средства конкуренции может использовать АО «Импульс»?.
2. Федеральный антимонопольный орган своим предписанием обязал основное хозяйственное общество «Энергия» и его дочернее общество «Энергосети» принять меры к заключению договора с предприятием «Вымпел» на передачу электроэнергии по сетям дочернего общества. Общество «Энергия» обратилось в арбитражный суд с требованием признать предписание в его адрес недействительным, поскольку по роду своей деятельности оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает и не может заключить подобный договор. Общество «Энергосети», поддерживая заявленные требования, дополнительно указало, что является собственником сетей и на основании ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.
Каково должно быть решение арбитражного суда? Оцените доводы сторон.
3. Акционерное общество «Альфа» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа, которым доля данного общества на рынке молочной продукции была определена в размере 28 процентов.
При рассмотрении дела суд установил, что заявитель владеет 60 % акций АО «Омега». Кроме того, директор АО «Альфа» владеет 70% акций АО «Дельта». При этом доля АО «Омега» и АО «Дельта» на рынке молочной продукции составляет соответственно 5 и 10 процентов.
Правомерно ли решение антимонопольного органа?
4. Территориальное управление ФАС РФ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. После этого территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что предприятие не занимает доминирующее положение. Предприятие никакие документы не представило, в связи с чем территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования закона о конкуренции, и вынесло соответствующее предписание.
Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?
5. Между ООО «Эпсилон» и тремя организациями в разных регионах страны заключены дилерские договоры, предметом которых является продажа товаров производства ООО «Эпсилон» в соответствующих регионах. Условиями данных договоров предусматривается следующее:
а) дилер обязан продавать товар в соответствии с ценовой политикой, установленной ООО «Эпсилон»;
б) дилер не вправе осуществлять самостоятельное производство и размещение рекламы соответствующих товаров;
в) при предложении от одного покупателя приобрести товар на сумму более 1 млн. рублей дилер вправе заключить такой договор только при получении согласия от ООО «Эпсилон».
Оцените условия договоров с точки зрения антимонопольного законодательства.
6. Представители акционерных обществ «Молкомбинат», «Молзавод» и ассоциации «Брянскмолоко» на совместном совещании в устной форме договорились установить и в дальнейшем поддерживать выгодный им уровень цен на молочную продукцию, поставляемую на товарный рынок г. Брянска.
Брянское территориальное управление федерального антимонопольного органа, проанализировав действия производителей молочной продукции и имеющиеся материалы, вынесло определение о возбуждении дела против нарушителей антимонопольного законодательства России.
Нарушение каких положений Закона о защите конкуренции усмотрело в действиях предприятий территориальное управление?
7. Администрация одной из областей России приняла постановление. В соответствии с ним для хозяйствующих субъектов, реализующих на территории области произведенную за ее пределами муку, устанавливается специальный сбор. Территориальное управление федерального антимонопольного органа вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено не было. Администрация ссылается на то, что постановление после его утверждения областной Думой является актом представительной власти и отмене по предписанию антимонопольных органов не подлежит.
Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Допущены ли областной администрацией какие-либо нарушения Закона о защите конкуренции? Обоснованны ли ее доводы?
8. На собраниях акционеров акционерных обществ «Лит» и «Инфра», суммарная стоимость активов которых составляет 12 млрд. руб., было принято решение об их слиянии. Реорганизованное таким образом общество прошло государственную регистрацию в уполномоченном органе. Однако об этом стало известно территориальному управлению федерального антимонопольного органа, которое приняло решение о признании недействительной регистрации указанной организации и ее исключении из ЕГРЮЛ.
Являются ли правомерными действия акционерных обществ «Лит» и «Инфра», а также территориального управления?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Акционерное общество Импульс разработало и выпустило на рынок новую модель компьютерный планшет. Никто из конкурентов некоторое время не мог предложить покупателям такую продукцию. Однако позже структура рынка изменилась, и он стал наполняться множеством аналогичных товаров. Не желая снижать цены, АО Импульс обратилось в федеральный антимонопольный орган с просьбой запретить другим хозяйствующим субъектам выпускать планшеты, аналогичные продукции АО Импульс. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Оцените правомерность просьбы АО Импульс. Какие правомерные средства конкуренции может использовать АО Импульс?
Решение:
Согласно ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случа...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Акционерное общество Импульс разработало и выпустило на рынок новую модель компьютерный планшет.jpg
2020-05-10 23:39
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.6
Положительно
Всё просто прекрасно! Автор справилась с заданием в срок и очень качественно! Спасибо огромное
Хочешь такую же работу?
300 ₽
