Создан заказ №3258863
21 октября 2018
Уголовная ответственность несовершеннолетних
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1
Восемнадцатилетний Степкин вместе с несовершеннолетним приятелем допоздна гулял в парке культуры. Проголодавшись, он с использованием случайно оказавшегося неподалеку предмета, похожего на лом, вскрыл торговый киоск и через окно стал угощать своих друзей бутербродами, холодными напиткам
и, ел сам. Перед уходом из киоска он случайно обнаружил ящик, заполненный бутылками с водкой. Попросив ребят подождать его, Степкин вылил содержимое бутылок в отверстие в полу, после чего составил порожние бутылки обратно в ящик и передал приятелям, заявив, что завтра он сдаст бутылки и снова устроит своим друзьям роскошный пир. Следователем установлено, что Степкин в школе дважды оставался на повторное обучение и вынужденно был переведен в школу с облегченной программой. В школе и в свободное время дома общался обычно с детьми младшего возраста. Слабо ориентировался в бытовых вопросах, не мог освоить элементарных технических терминов. Например, электрическую бритву называл «стригальной машинкой», променял свой «лисепед» (т.е. велосипед) на перочинный нож, считая, что совершил выгодную сделку. Вторжение в торговый киоск объяснил тем, что хозяин в свое время обещал угостить его гамбургерами, но поскольку на месте продавца не оказалось, Степкин сам взял обещанное.
Оцените произошедшее.
Задача 2
Пятнадцатилетние Гусев и Сысуев похитили из краеведческого музея гимнастерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Работники милиции отказали в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела говорилось, что ко времени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть использована по назначению.
Оцените произошедшее.
Задача 3
Несовершеннолетний Чернов впервые обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Суд первой инстанции суд принял решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания и помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Прокурор опротестовал это решение.
Оцените ситуацию.
Задача 4
По приговору Амурского областного суда от 28 октября 2010 г. К., 9 ноября 1992 года рождения, осужден по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Какое решение должна принять Судебная коллегия Верховного Суда РФ?
Задача 5
По приговору Читинского областного суда от 15 мая 2009 г. М., 24 декабря 1990 года рождения (судимый 6 октября 2006 г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Преступление М. совершил 6 ноября 2008 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте.
Как следует из приговора, при назначении наказания в числе смягчающих обстоятельств учтены несовершеннолетний возраст М. на момент совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления.
Таким образом, фактически учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание М., судом не установлены.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил изменить приговор по части 1 ст. 105 УК РФ и пересмотреть наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.
Какое решение должна принять Судебная коллегия ВС РФ?
Задача 6
По приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2004 г. И., 22 сентября 1986 года рождения, осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
Адвокат подсудимого в кассационной жалобе просил изменить приговор, т.к. из материалов дела следует, что И. совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в возрасте 17 лет. Какое решение должна принять кассационная инстанция
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Уголовная ответственность несовершеннолетних .jpg
2018-10-25 10:24
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена качественно и в срок. Благодарю автора и желаю успехов в деятельности!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
