Создан заказ №3259984
21 октября 2018
21 августа 2017г Мировой судья рассмотрел дело по иску Иванова к Пронину о взыскании суммы долга 12
Как заказчик описал требования к работе:
21 августа 2017г. Мировой судья рассмотрел дело по иску Иванова к Пронину о взыскании суммы долга 12.000 тыс. руб. в порядке заочного производства, т.к. ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в
заочном производстве. 24 августа копия заочного решения была направлена ответчику.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком 19 сентября 2006г. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи. Ответчик ссылался в жалобе на то, что он не явился в суд по уважительным причинам - был направлен в командировку в день слушания дела. Однако, не отрицал факт, что о дне слушания дела он был извещен заблаговременно.
Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и направил дело на рассмотрение мирового судьи другого участка, указав в своем определении, что
рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего права дать объяснения по существу предъявленного к нему иска.
Вопросы:
Правильны ли действия суда апелляционной инстанции?
Соблюден ли ответчиком порядок подачи апелляционной жалобы?
Составьте проект определения суда апелляционной инстанци
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
21 августа 2017г. Мировой судья рассмотрел дело по иску Иванова к Пронину о взыскании суммы долга 12.000 тыс. руб. в порядке заочного производства, т.к. ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 24 августа копия заочного решения была направлена ответчику.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком 19 сентября 2006г. (работа была выполнена специалистами Автор 24) поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи. Ответчик ссылался в жалобе на то, что он не явился в суд по уважительным причинам - был направлен в командировку в день слушания дела. Однако, не отрицал факт, что о дне слушания дела он был извещен заблаговременно.
Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и направил дело на рассмотрение мирового судьи другого участка, указав в своем определении, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего права дать объяснения по существу предъявленного к нему иска.Вопросы:Правильны ли действия суда апелляционной инстанции?Соблюден ли ответчиком порядок подачи апелляционной жалобы?Составьте проект определения суда апелляционной инстанции
Решение:
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Следовательно, исходя из условий задачи, ответчик ссылался в жалобе на то, что он не явился в суд по уважительным причинам, однако не указал обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Кроме того, согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
А также пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
Таким образом, суда апелляционной инстанции поступил неправомерно, так как вышел за пределы своих полномочий и в данном случае должен был вынести определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Центральный районный суд города Воронежа
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу №33-4715/2017
«2» октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Стародубцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1, расположенного по адресу ул. Плехановская, д. 53, г. Воронеж, от 21.08.2017 года по иску Иванова Виктора Васильевича к Пронину Александру Александровичу о взыскании суммы долга, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Пронину А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 12000 рублей.
В обоснование исковых требований указывал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, срок возврата заемных денежных средств по данному договору истек, сумма займа заемщиком не возвращены. (л.д. 4 - 5).
Ответчик в судебном заседании не участвовал (л.д. 41 - 43).
21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №1, расположенного по адресу ул. Плехановская, д. 53, г. Воронеж, постановлено заочное решение, которым исковые требования Иванова В.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 44 - 47).
В апелляционной жалобе Пронин А.А...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
21 августа 2017г Мировой судья рассмотрел дело по иску Иванова к Пронину о взыскании суммы долга 12.jpg
2018-10-25 17:04
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое! Работа была выполнена раньше срока; все замечания были учтены, автор подкорректировал и добавил недостающую информацию. Советую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
