Создан заказ №3269573
24 октября 2018
№ 1 Третейский суд (г Москва) рассмотрел дело по иску ПАО «ИнвестСтрой» (зарегистрировано в РФ) к Опшн Лтд (зарегистрировано на Кипре) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание
Как заказчик описал требования к работе:
Решить 1 задачу. (прикреплена)
Судебная практика в приличном количестве, позиции высших судов, актуальное законодательство.
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Третейский суд (г. Москва) рассмотрел дело по иску ПАО «ИнвестСтрой» (зарегистрировано в РФ) к Опшн Лтд (зарегистрировано на Кипре) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное на территории РФ.
ПАО «ИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда. Арбитражный суд г. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Москвы отказал в выдаче исполнительного листа, указав на то, что третейский суд не имел компетенции на рассмотрение данного дела, так как дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, находятся в исключительной компетенции арбитражных судов РФ. К тому же обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество возможно только в судебном порядке. Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего материального и процессуального законодательства, а также судебной практики. Оцените доводы Арбитражного суда г. Москвы. Правильно ли поступил арбитражный суд в указанной ситуации? Изменится ли решение, если решение было принято третейским судом Финляндии?
Решение:
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ [ REF _Ref516474529 \r \h 2] защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 51 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) [ REF _Ref528889149 \r \h 4] взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из п. 1 ст. 33 Закона об ипотеке [ REF _Ref528889149 \r \h 4] следует, что при предъявлении к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении в суде, арбитражном суде или третейском суде, залогодатель должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.
По смыслу вышеуказанных норм рассмотрение спора о заложенной недвижимости, в том числе спора об обращении взыскания на нее, допускается и в третейских судах.
В соответствии с п. 3 и 6 ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон о международном арбитраже) [ REF _Ref528889171 \r \h 3] в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры сторон, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
В силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 35 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства проводится в исполнение с учетом положений Закона о международном коммерческом арбитраже, а также положений процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу решение Третейского суда г. Москвы и решение Третейского суда Финляндии являются одинаково обязательными для исполнения при соответствии их закону.
В силу п. 6 ст. 1 Закона о международном арбитраже [ REF _Ref528889171 \r \h 3] федеральными законами могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж или может предусматриваться передача споров в арбитраж только в соответствии с иными положениями, чем те, которые содержатся в настоящем Законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ [ REF _Ref507803156 \r \h 1] не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом: 1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса; 2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса; 3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса; 4) споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса; 5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; 6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; 8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Вышеуказанная норма не запрещает передачу споров о недвижимости в третейские суды и не относит данные споры к исключительной компетенции арбитражных судов.
Таким образом, не основаны на законе доводы Арбитражного суд г.Москвы о том, что третейский суд не имел компетенции на рассмотрение данного дела, так как дела по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, находятся в исключительной компетенции арбитражных судов РФ, а также доводы о том, что обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.
В то же время, у Арбитражного суда г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
25 октября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Третейский суд (г Москва) рассмотрел дело по иску ПАО «ИнвестСтрой» (зарегистрировано в РФ) к Опшн Лтд (зарегистрировано на Кипре) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое здание.jpg
2020-04-06 19:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.8
Положительно
Автор очень хорошо выполнил работу, быстро и очень понятно ответил на заданные вопросы!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
