Создан заказ №3309330
7 ноября 2018
Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний
Как заказчик описал требования к работе:
Реферат – это обзор точек зрения различных авторов по рассматриваемой теме (проблеме).
Структура реферата
1. Титульный лист (см. шаблон) 2. Оглавление 3. Введение. Во введении дать обоснование выбора темы, раскрыть проблематику выбранной темы (объем 1 – 2 с). 4. Основная часть. Привести и аргументир
овать основные тезисы каждого источника. Провести их сопоставление. Высказать собственную точку зрения и обосновать ее (объем 5 – 7 с). 5. Заключение. Сделать общие выводы по проблеме, заявленной в реферате (объем 1 – 2 с). 6. Список реферируемой литературы. Привести исходные данные реферируемых источников (автор(ы), название, где опубликован, в каком году). Требования к оформлению реферата
Отчет выполняется в виде электронного документа в формате doc (docx). Обязательно наличие титульного листа. Объем реферата составляет 2 600 – 3 000 слов, при подсчете учитываются Введение, Основная часть и Заключение. Размер шрифта 14 Пт, интервал – 1,5, шрифт Times New Roman.
Критерии оценки реферата
оригинальность текста (не ниже 75%);
Примечание. Допускается цитирование чужих работ в объеме, оправданном целями реферирования, но не более 25% от общего объема реферата, с обязательным указанием автора, названия произведения и его выходных данных;
степень отражения реферируемого текста;
наличие обобщения и собственных выводов в заключении;
качество оформления реферата
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Рубеж тысячелетий стал периодом «взрывного» развития научного знания. Оно и само стало предметом исследования.
Прежде была очень популярна модель эволюционного или кумулятивного развития науки, в рамках которой это развитие рассматривалось как линейный процесс постепенного накопления знаний. Особое значение в рамках этой модели придавалось такому понятию, как «научные традиции». Научные традиции – термин, который обозначает социокультурный алгоритм, включающий: 1) накопление (кумуляцию) имеющегося научного опыта; 2) сохранения научного опыта; 3) передачи (трансляции) научного опыта.
Ученые, признающие эту модель, видят эволюцию науки прежде всего как процесс накопления и умножения научного знания, их постепенного уточнения: в рамках этого процесса наше знание становится все более обширным и точным, а значит в нем все более точно отражается окружающий мир
Хотя этот подход остается довольно популярным, к середине ХХ века развиваются и противостоящие ему подходы, связывающие развитие науки прежде всего с научными революциями, а традициям в науке отводящим функцию обеспечения революций необходимым «материалом». (работа была выполнена специалистами Автор 24)
К настоящему времени ученые приходят к выводу о нелинейности научного знания: на пути его развития встречаются специфические точки («точки бифуркации»), от которых зависит весь дальнейший ход этого развития. Такие точки принято называть «научными» революциями.
Несмотря на то, что и у «эволюционной» теории развития науки до сих пор остаются свои сторонники, мы можем сказать, что вся история науки свидетельствует в пользу «революционной» теории этого развития.
Цель настоящей работы – проследить, как изменялись от эпохи к эпохе представления о т.н. «научной рациональности», а вместе с ними и в тесной связи с их изменениями – сама наука и соотношение традиционного и революционного в ее рамках. В соответствии с поставленной целью, в работе решались следующие задачи:
рассмотреть концепцию Т. Куна об историческом развитии научного знания, научной традиции (в терминологии Куна - «нормальной» науки) и научных революций;
охарактеризовать теорию В.С. Степина о смне типов научной рациональности.
Объект исследования – историческое развитие научного познания.
Предмет исследования – роль «революционного» научного познания, их соотношение и динамика.
Материалом послужили работы европейских ученых, представляющих тот или иной тип научной рациональности, а также посвященные им научные публикации.
Методологическая база. В ходе работы автор опирался прежде всего на:
1) концепцию научных революций, предложенную Томасом Куном;
2) подходы, разработанные на основе концепции Куна видным советским и российским исследователем В.С. Степиным – автором концепции трех исторических типов научной рациональности (классического, неклассического и постнеклассического)Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний.docx
2018-11-11 15:31
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.4
Положительно
Спасибо большое автору . Приятно было иметь дело , доделал то , на что у меня просто не хватало времени.. И оригинальность поднял и оформление сделал . Препод сказал что все хорошо и ему все понравилось . Советую автора .
Хочешь такую же работу?
300 ₽
