Создан заказ №3328879
13 ноября 2018
Леднев работал в ООО «Заря» специалистом отдела маркетинга Кроме него в отделе работало три специалиста
Как заказчик описал требования к работе:
Прикрепляю задачи в файле
Не нужно оформлять, просто решить 2 задачи
Проверка АП.ру, оригинальность 50%
Фрагмент выполненной работы:
Леднев работал в ООО «Заря» специалистом отдела маркетинга. Кроме него в отделе работало три специалиста.
20 марта 2017 г. Леднев был уволен с работы по сокращению штатов.
Считая увольнение незаконным, 24 августа 2017г. Леднев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работодатель не учел его преимущественное право на оставление на работе в прежней должности (он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится неработающая жена и сын, студент 3 курса дневного отделения); ему не предложили имеющуюся вакантную должность зам. (работа была выполнена специалистами author24.ru) начальника отдела маркетинга.
Кроме того, указал, что в нарушение ст.392 ТК РФ ответчик не выдал ему ни копию приказа об увольнении, ни трудовую книжку.
В судебном заседании представитель ответчика иск Леднева не признал, пояснил, что преимущественным правом на оставление на работе истец не обладает, т.к. его жена и сын являются трудоспособными лицами; должность зам.начальника отдела маркетинга ему не предлагалась, поскольку истец не имеет соответствующего данной должности образования.
Кроме того, представитель ответчика просил учесть факт, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе: истец уволен 20 марта 2017 г., 22марта 2017г. ему предложили забрать трудовую книжку и приказ об увольнении, однако, он отказался это сделать, о чем был составлен акт.
Решением суда исковые требования Леднева удовлетворены в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по следующим основаниям:
1.ответчик не доказал факт выполнения ст.392 ТК РФ, а именно, факт вручения истцу копии приказа об увольнении с работы, либо выдачи трудовой книжки
2.ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у истца преимущественного права быть оставленным на работе
3. ответчиком не представлены доказательства того, что у работодателя не имелось вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу.
В иске Ледневу о компенсации морального вреда суд отказал с указанием на то, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Прав ли суд первой инстанции? Какие факты подлежат включению в предмет доказывания? Правильно ли суд распределил между сторонами обязанности по доказыванию? Какими доказательствами следует обосновать обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений?
Решение:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет,
какие обстоятельства имеют значение для дела;
какой стороне надлежит их доказывать;
выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, которые обосновывают его требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его отношения со стороной в процессе.
В силу ст. 57 ГПК РФ, суд может предложить сторонам и лицам, участвующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если такое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатайству оказывает им содействие в их собирании.
В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (презумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распределяет между сторонами по-иному. Такое предположение называется доказательственной презумпцией. В данной ситуации суд первой инстанции прав.
Например, ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию (предположение) вины причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред. Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
14 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Леднев работал в ООО «Заря» специалистом отдела маркетинга Кроме него в отделе работало три специалиста.docx
2018-11-17 12:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Отличный автор!!! Прекрасно справляется с поставленной задачей в срок. Рекомендую при выборе автора.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
