Создан заказ №3333925
14 ноября 2018
Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля 2002 г Бутылюк осужден по п
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля 2002 г. Бутылюк осужден по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п. п. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей он признан виновным в том, что 22 мая 2001 г. совершил изнасилование малолетней К., 1989 года рождения, и ее убийство с целью сокрытия изнасилования.
В кассационной жалобе осужденный Бутылюк, ссылаясь на то, что в отношении его уже состоялся ранее (2 октября 2001 г.) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, считал и повторное рассмотрение дела, и решение о роспуске коллегии присяжных заседателей незаконным. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
Из протокола судебного заседания и сведений, полученных в результате служебной проверки, усматривается, что 2 октября 2001 г. в 12 час. 40 мин. присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ними вопросов.
Председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении тайны совещательной комнаты и не проверив надлежаще это обстоятельство, примерно в 16 час. 20 мин., т.е. по истечении более трех часов, по собственной инициативе, пригласил коллегию присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных заседателей в связи с тем, что, по его мнению, не соблюдена тайна совещательной комнаты (на этот момент уже был принят оправдательный вердикт и подписан старшиной присяжных заседателей). Старшина передал его председательствующему, и судья приобщил вердикт к материалам дела.
По мнению Судебной коллегии, выводы председательствующего по поводу роспуска коллегии присяжных заседателей не соответствовали действительности, поскольку тайна совещательной комнаты не была нарушена. Коллегия присяжных заседателей вопреки выводам председателя Краснодарского краевого суда, указавшего в заключении служебной проверки о совещании присяжных менее трех часов, на самом деле находилась в совещательной комнате более трех часов - с 12 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин., поскольку об этом свидетельствуют присяжные, опрошенные в ходе проверки. Оснований сомневаться в правдивости объяснений присяжных заседателей у Судебной коллегии не имеется.
В период с 11 февраля 2002 г. по 27 февраля 2002 г. состоялось новое судебное разбирательство дела иным составом суда присяжных заседателей и был постановлен обвинительный приговор на основании обвинительного вердикта.
Таким образом, в деле имеется два вердикта, первый - оправдательный, второй - обвинительный.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела.
Решение:
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура рассмотрения дела судом присяжных не была соблюдена. И поэтому последующее рассмотрение дела вновь образованной коллегией присяжных заседателей нельзя признать законным.
С учетом того, что при разбирательстве дела в суде присяжных были допущены нарушения требований ст. ст. 343, 345 УПК РФ, приговор суда присяжных от 27 февраля 2002 г. подлежит отмене и дело следует направить на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей от 2 октября 2001 г. (например, аналогичное дело - нарушения требований ст. ст. 343, 345 УПК РФ при разбирательстве дела в суде присяжных повлекли отмену обвинительного приговора ).
Список использованных источников
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. 22.12.2001. 249.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2.12.2005. № 272.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №3.
Нарушения требований ст. ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Судом присяжных Краснодарского краевого суда 27 февраля 2002 г Бутылюк осужден по п.docx
2018-11-18 16:30
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор за короткий срок (ночью) проделал огромную работу для моего зачета. Сразу понял задачу, сделал так, как надо. Очень помог. Благодарен автором. Безусловно на него можно полагаться.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
