Создан заказ №3340470
16 ноября 2018
Николай Крупин обвинялся в краже Его родители Крупины заключили с адвокатом юридической консультации Филиным договор о правовой защите их сына в суде
Как заказчик описал требования к работе:
Задание № 1. Решите задачу
Николай Крупин обвинялся в краже. Его родители Крупины заключили с адвокатом юридической консультации Филиным договор о правовой защите их сына в суде. Филин обещал добиться снисхождения, однако потребовал сверх обусловленного гонорара за ведение дела 100 тысяч рублей якоб
ы для передачи судье в виде взятки. Когда эти деньги были переданы Крупиными Филину, последний их присвоил. Вскоре Николай Крупин был осужден к трем годам лишения свободы. Тогда Крупины в письме к прокурору сообщили, что передали Филину деньги и просили привлечь последнего к ответственности, вследствие чего и было начато расследование по делу.
1. Решите вопрос об ответственности Крупиных и Филина.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки дачи взятки.
3. В каких случаях сообщение взяткодателя о даче им взятки считается добровольным?
4. Изменилась бы правовая оценка ситуации, если бы адвокат передал деньги судье и тот учел бы просьбу родителей?
Задание № 2. Решите задачу
В одном из районов Брянской области действовала вооруженная группа, которая учиняла нападения на женщин с целью их изнасилования. В группу входили Дмитриев и Панов, ранее отбывавшие наказание за хулиганство. Панов привлек в группу 15-летнего Суворова и 19-летнего Осипова, военнослужащего одной из воинских частей. 13 мая 2015 года преступники подстерегли 20-летнюю Прохорову и 17-летнюю Авдохину и, угрожая им обрезом, что был у Панова, изнасиловали их. 25 мая они встретили в лесу несовершеннолетних Андронову и Самойлову и, сделав с целью запугивания несколько выстрелов вверх из обреза, изнасиловали их.
1 июня они сделали попытку изнасиловать Тарасову, однако последней удалось вырваться и убежать. Вслед ей Панов сделал выстрел, имея намерение убить потерпевшую, но лишь ранил ее в руку. По делу было установлено, что Суворов не насиловал ни одну из потерпевших, но помогал преступникам, охраняя место преступления, чтобы предупредить их о возможной опасности.
1. Квалифицируйте действия указанных лиц.
2. Укажите отличительные признаки группы лиц по предварительному сговору от организованной группы.
3. Дайте юридический анализ состава изнасилования и характеристику отягчающих его обстоятельств.
4. Раскройте содержание субъективных признаков (субъекта и субъективной стороны) бандитизма.
Задание № 3. Решите задачу
В книжный магазин индивидуального предпринимателя Злобиной вошли местные жители Коломиец и Колотушкин и, угрожая поджогом магазина и избиением самой Злобиной и ее мужа в случае невыполнения их требований, указали ей на «необходимость уплаты им ежемесячного местного налога в сумме 1000 долларов». Злобина молчала, Коломиец и Колотушкин опрокинули три стеллажа с книгами, причинив ущерб на сумму 37625 рублей. Злобина обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь Коломиец и Колотушкина к уголовной ответственности.
1. Дайте правовую оценку ситуации.
2.Являются ли Коломиец и Колотушкин соучастниками преступления?
3. Определите момент окончания данного преступления.
4. Как влияет на квалификацию содеянного сумма ущерба, причиненного Злобиной?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Николай Крупин обвинялся в краже. Его родители Крупины заключили с адвокатом юридической консультации Филиным договор о правовой защите их сына в суде. Филин обещал добиться снисхождения, однако потребовал сверх обусловленного гонорара за ведение дела 100 тысяч рублей якобы для передачи судье в виде взятки. Когда эти деньги были переданы Крупиными Филину, последний их присвоил. Вскоре Николай Крупин был осужден к трем годам лишения свободы. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Тогда Крупины в письме к прокурору сообщили, что передали Филину деньги и просили привлечь последнего к ответственности, вследствие чего и было начато расследование по делу.
1. Решите вопрос об ответственности Крупиных и Филина.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки дачи взятки.
3. В каких случаях сообщение взяткодателя о даче им взятки считается добровольным?
4. Изменилась бы правовая оценка ситуации, если бы адвокат передал деньги судье и тот учел бы просьбу родителей?
Решение:
1) В действиях Крупиных усматриваются признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника.
В действиях Филина усматриваются признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ.
2) С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии — передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки.
Если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по комментируемой статье как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 291.1 УК.
От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК).
Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов — их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей.
В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК).
Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
3) Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
17 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Николай Крупин обвинялся в краже Его родители Крупины заключили с адвокатом юридической консультации Филиным договор о правовой защите их сына в суде.jpg
2020-04-10 01:04
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Единственный автор, который взялся за мою работу,выполнил её великолепно и быстро!Всем рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
