Создан заказ №3353148
20 ноября 2018
Семантическая безопасность (Semantic Security)
Как заказчик описал требования к работе:
Написать реферат по приведенной выше тематике. Материал на русском языке в интернете есть.
Размер: ~10 страниц
Оформление: по ГОСТ 7.32-2001 (Оглавление, Введение, Осн. часть, заключение, список литературы)
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Компьютеры в современном обществе выполняют множество задач. Практически никто сейчас не работает без компьютера. Рынок ИТ процветает и развивается, появляются новые интернет-проекты и сервисы, люди все больше времени проводят в сети Интернет. Сегодня массовое применение персональных компьютеров, к сожалению, оказалось связанным с появлением компьютерных ПО, препятствующих нормальной работе компьютера, разрушающих файловую структуру дисков и наносящих ущерб хранимой в компьютере информации.
Не является тайной то, что многочисленные отечественные компании в начале собственной деятельности отдавали преимущество наиболее дешевым и, нередко, менее надежным сетевым решениям. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Согласно сведениям анкетирования ста администраторов сетей, значительные перебои в работе сетевого оборудования и программного обеспечения в большинстве российских компаний совершаются не реже, чем один раз в месяц.
В связи с этим защита компьютеров сейчас, как никогда, актуальна. Все чаще в средствах массовой информации появляются сообщения о различного рода хакерских вторжениях, о появлении все более совершенных вредоносных программ.
Целью данной работы является семантическая безопасность.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
дать основные определения в рассматриваемой тематике;
ознакомиться с исторической справкой;
рассмотреть основные криптосистемы, основанные на семантической безопасности.
Историческая справка
Понятие семантической безопасности было впервые выдвинуто Goldwasser и Micali в 1982 году [1]. Однако определение, которое они изначально предлагали, не давало простых способов доказать безопасность практических криптосистем. Впоследствии Goldwasser / Micali продемонстрировали, что семантическая безопасность эквивалентна другому определению безопасности, называемому неразличимым зашифрованным текстом при атаке типа selected-plaintext [4]. Это последнее определение более распространено, чем исходное определение семантической безопасности, поскольку оно лучше облегчает доказательство безопасности практических криптосистем.
Понятие семантической безопасности неоднократно упоминалось в истории криптологии, возникнув фактически одновременно с общим содержательным понятием шифра как обратимой процедуры преобразования сообщений во вполне определенном и ограниченном множестве абонентов социально-коммуникационной среды, скрывающей (искажающей) их содержание от любого индивидуума вне данного коллектива. Практически все теологические источники знаний, от протоарийского комплекса и даосизма до Евангелий и сур Корана, в той или иной форме использовали иносказание, т.е. общеупотребительную лексику и терминологию, в отличном от обыденного сознания смысле. Одни из первых европейских систематизированных трудов по теории и практике шифровального дела Леона Альберти «Трактат о шифрах» (1466) и Иоганнеса Тритемия «Полиграфия» (1499) также содержат ряд примеров практического использования семантической безопасности.
Особый интерес к семантической безопасности на рубеже XVII–XVIIIвв. возродили члены масонских лож: «По традиции, сложившейся в Европе, в своей переписке масоны использовали особые шифры. Внешне, в своем большинстве они выглядели как шифры простой замены, где буквы алфавита заменялись особыми графемами. Однако, это были гораздо более сложные, так называемые семантические шифры» [5].
Неформальный обзор криптографических и некриптографических методов и способов засекречивания дал Дэвид Кан в своей популярной книге «The Codebreakers»: «Лингвистические стеганограммы подразделяются на семаграммы и письмо. В жаргонном коде внешне безобидное слово имеет совершенно другое реальное значение в тексте, составленном так, что он выглядит как можно более невинно и правдоподобно. До тех пор, пока жаргонный код не привлекает к себе внимания, он вполне надежен. Коды составляются на лингвистической основе, в то время как в шифрах этого нет. В решетке Кардана имеющие значение слова располагаются на странице в определенных местах. Разговорный жаргон примыкает к арго. Арго – специализированный словарь, употребляющийся в различных социальных группах, в него входит большое число необходимых технических терминов; он служит признаком того, что говорящий принадлежит к ограниченному кругу лиц. Когда говорящие на арго хотят скрыть свои мысли, они могут изменить либо значение слова, либо его форму. Арго в течение сотен лет был секретным языком».
Семантические аспекты информационной безопасности
Принципиальное отличие криптосемантики от криптологии – использование феноменологии и моделей коммуникационной информации, принципиально отличных от классической интерпретации К. Шеннона, определяемой на априорно заданной структурно — статистической модели множества открытых сообщений (ОС) и связанной с преобразованиями их формального семиотико — синтаксического представления в модели Дж. фон Неймана [6]. В предметной области общей криптографии криптосемантика входит в перечень таких ее феноменологически различимых направлений, как криптография, стеганография и т. п. (см. рис. 1)Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
21 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
![](https://author24shop.ru/assets/img/avatars/size176x176/1/5633.jpg?1675766327)
5
![скачать](/assets/img/lenta2020/download_icon.png)
Семантическая безопасность (Semantic Security).docx
2018-11-24 01:29
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
![](/assets/images/emoji/star-eyes.png)
Положительно
Все отлично! переделывали несколько раз, но это уже из за моей вредности) АП показал 61%, чего хватило на хорошую оценку