Создан заказ №344454
19 ноября 2014
Заказ №1568 Актуальные проблемы уголовного права
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно решить все задачи... Вы должны представить обоснованное и аргументированное решение 5-и задач. Решение должно содержать ссылки на нормативные акты, в том числе (если требуется) других отраслей права, на постановления Пленума Верховного Суда РФ. Следует обязательно обратить внимание на разграни
чение смежных составов преступлений. Решение задач оценивается по 4-балльной системе. Если решено не менее 3-х задач, работа оценивается удовлетворительно (3), 4-х задач – на хорошо (4), при качественном решении 5-и задач работа оценивается на отлично. Оценке подлежат следующие аспекты работы: 1. Полнота квалификации (должны быть квалифицированы действия всех указанных в условии задачи лиц и все преступления, отраженные в задаче) или охвата норм уголовного закона при решении задач на назначение наказания; 2. Решение должно быть лаконичным; 3. Решение должно быть аргументированным, в том числе включать в необходимых случаях пояснения по разграничению смежных составов преступлений. Желаем успеха! 1. С июля по декабрь 2011 г. работники некоторых банков г. Брянска выявляли банкноты достоинством в 1000 и 5000 руб., которые вызывали у них сомнения в их подлинности. На место происшествия выезжали сотрудники УМВД по г. Брянск, в том числе и А.Абраменко. После составления необходимых документов банкноты были изъяты. Материалы были переданы в установленном порядке Абраменко для проведения проверки. Абраменко заменил изъятые денежные купюры на заведомо подлинные и отправил их на криминалистическое исследование. Получив заключение о подлинности купюр. ОперуполномоченныйУМВД РФ по г. Брянску Абраменко принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Он это сделал, так как боялся, что не сможет раскрыть преступление 2. Вечером, находясь в нетрезвом состоянии, Ш. поссорился со своим отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в комнату отца. Тот, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкое расстройство его здоровью. В ответ Ш. тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резанные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Ш. скончался на месте происшествия. 3. Харченко дала своей подруге Лебедевой по ее настойчивой просьбе на один вечер платье от известного дизайнера. Харченко потом неоднократно просила вернуть ей платье, но Лебедева находила различные предлоги и не отдавала платье. Наконец, Лебедева сказала, что платье оставила у знакомых и вскоре вернет его. Но когда Лебедева вышла из комнаты, Харченко вытащила из ее сумочки пачку денег, примерно равную половине стоимости платья, и незаметно для Лебедевой ушла. 1. Имеется ли состав преступления в действиях Лебедевой? 2. Имеется ли состав какого-либо преступления в действиях Харченко? 3. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного Лебедевой, если она вернет платье через месяц (вариант 1), грязное и порванное (вариант 2)? 4. Оперуполномоченный РОВД Л., не имея на то соответствующих оснований, незаконно задержал гражданина Д., а затем гражданина О., которые без утверждения протоколов задержания начальником РОВД содержались в течение 3 суток в ИВС, в качестве подозреваемых нек допрашивались, декларация прав подозреваемых им не вручалась. Действия оперуполномоченного были квалифицированы по ч.1 ст.286 и ч.1 ст.301 УК РФ. Оцените правильность данной квалификации. 5. По приговору суда от 22.02.2010 г. Костров (ранее 16.12 2009 г. осужденный по п. «а» ч.ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года) признан виновным в том, что 04.11.2009 г. тайно похитил чужое имущество и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложенияназначенных по 2-м приговорам наказаний окончательно наказание определено в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Правильно ли назначено наказание Кострову? Ответ обоснуйте
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 ноября 2014
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Заказ №1568 Актуальные проблемы уголовного права.jpg
2015-04-23 12:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Замечательный автор, сделала все на отлично!!! Умница!!! Ответственно подошла к выполнению работы. Выполнила намного раньше назначенного срока. Не тянула, а приступила сразу к выполнению заданий. Советую всем!!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
