Создан заказ №3447501
11 декабря 2018
Захаров ранее трижды судимый за хищение чужого имущества нигде не работающий 5 января текущего года в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок сала
Как заказчик описал требования к работе:
Здравствуйте, делала через Вас уже работы, нужен 4 вариант в обеих контрольных. Подскажите пожалуйста цену.
Фрагмент выполненной работы:
Захаров, ранее трижды судимый за хищение чужого имущества, нигде не работающий, 5 января текущего года в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок сала, на котором значилась цена 110 руб., и направился к выходу. Контролер, заметив это, схватила Захарова за рукав, пытаясь задержать, но тот вырвался и побежал. Его догнали, отобрали кусок сала и передали в РОВД.
Захаров был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 161 УК РФ. Адвокат Захарова заявил ходатайство об оправдании, т.к. в его действиях нет состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей. Суд 12 марта согласился с ходатайством адвоката, признав, что Захаров совершил не преступление, а административное правонарушение. Через день судья вынес постановление о привлечении Захарова к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.
Прокурор города опротестовал оправданный приговор и постановление судьи.
Какие нарушения закона были допущены при привлечении Захарова к ответственности?
Решение:
Административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ [ REF _Ref533559309 \r \h 1] подлежат ответственности лица, совершившие путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (двух тысяч пятисот рублей), при отсутствии в их действиях признаков уголовно-наказуемых деяний.
Из содержания указанной нормы следует, что мелкое хищение чужого имущества путем открытого хищения чужого имущества (грабежа) не является административным правонарушением и не может быть квалифицировано по ст. 7.27 КоАП РФ.
По условиям задачи гражданин Захаров в магазине самообслуживания совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стоимостью 110 руб. Однако его действия были обнаружены сотрудником магазина, после чего Захаров предпринял попытку к бегству, но был пойман и доставлен в отдел полиции.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [ REF _Ref533559406 \r \h 4] если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что действия содержат в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ [ REF _Ref525719124 \r \h 3] и не могут быть квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
12 декабря 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Захаров ранее трижды судимый за хищение чужого имущества нигде не работающий 5 января текущего года в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок сала.docx
2020-11-22 18:26
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор выполнил меньше чем за сутки 3 работы (юридические дисциплины), ответы четко и по делу, меня все устроило.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
