Создан заказ №3463214
15 декабря 2018
ПКЗ по Арбитражному процессу
Как заказчик описал требования к работе:
Общий объем работы: 6-8 страниц. Все требования к выполнению изложены в прикрепленном файле.
Задание 1.
25.06.2017 ООО «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Радуга» о взыскании убытков по договору об оказании услуг. Определением суда от 27.06.2017 ис
ковое заявление было оставлено без движения до 25.07.2017, в связи с тем, что истцом не была уплачены госпошлина. К указанному сроку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку не получил определение суда: работник почтовой службы, дважды приходя в офис ООО «Зенит» по указанному в заявлении адресу, никого там не обнаруживал – дверь была закрыта.
Оцените ситуацию. Как должен поступить суд с исковым заявлением ООО «Зенит». Составьте проект судебного акта.
Ответ оценивается в 33 балла
Задание 2.
Выделите особенности и составьте таблицу отличий судебного разбирательства по отдельным категориям дел
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Рассмотрение дел по корпоративным спорам
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Ответ оценивается в 34 балла
Задание 3.
В ходе конкурсного производства ООО «Трио» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 300 000 рублей, возникших в результате заключения договора поставки между ООО «Трио» и ООО «Полярис», в реестр требований кредиторов должника – ООО «Полярис». В судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования ООО «Трио» принял участие только представитель ООО «Авто», представивший в данном судебном заседании договор уступки права требования к ООО «Полярис», заключенный между ООО «Трио» и ООО «Авто». Таким образом, в судебном заседании ООО «Трио» был заменен на правопреемника - ООО «Авто»; требование ООО «Авто» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Полярис». Конкурсный управляющий должника – ООО «Полярис» обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции на определение арбитражного суда первой инстанции.
Оцените ситуацию. Какое решение должен принять арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ответ оценивается в 33 балл
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 декабря 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
ПКЗ по Арбитражному процессу.docx
2018-12-19 16:26
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Работа выполнена в максимально быстрые сроки, были кое, какие замечания, но работа принята (зачтена).
Хочешь такую же работу?
300 ₽
