Создан заказ №3469659
17 декабря 2018
№ 1 Коммерческий банк «АПР БАНК» (кредитор) и ЗАО «Цейтнот» (заёмщик) заключили кредитный договор
Как заказчик описал требования к работе:
. Коммерческий банк «АПР – БАНК» и ЗАО «Цейтнот» заключили кредитный договор, по которому кредитор брал на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 млрд. руб. На следующий день ЗАО «Цейтнот» заключило договор цессии с ООО «Голиоф», по которому установил последнему права на получен
ие кредита. В тот же день ЗАО «Цейтнот» предоставила КБ «АПР – БАНК» письменное уведомление об уступке права требования на получение кредита. В уведомлении были указаны сумма кредита и цессионарий – ООО «Голиоф», которое потребовало от банка выдачи кредита. «АПР – БАНК» отказался перечислять сумму кредита, утверждая, что право на получение кредита неразрывно связано с личностью заемщика и в силу ст.383 ГК РФ не может передаваться к другим лицам.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1.
Коммерческий банк «АПР БАНК» (кредитор) и ЗАО «Цейтнот» (заёмщик) заключили кредитный договор, по которому кредитор брал на себя обязательства предоставить заёмщику кредит в размере 1 млрд. руб.
На следующий день ЗАО «Цейтнот» (заёмщик/цедент) заключило договор цессии с ООО «Голиоф» (цессионарий), по которому уступил последнему права на получение кредита. В тот же день ЗАО «Цейтнот» (заёмщик/цедент) предоставила КБ «АПР БАНК» письменное уведомление об уступке права требования на получение кредита. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
В уведомлении были указаны сумма кредита и цессионарий — ООО «Голиоф», которое потребовало от банка выдачи кредита. «АПР БАНК» отказался перечислять сумму кредита, утверждая, что право на получение кредита неразрывно связано с личностью заёмщика и в силу ст. 383 ГК РФ не может передаваться к другим лицам.
Решение:
Для полноценного и всестороннего разрежения указанного казуса, первоначально определимся с понятиями и нормативной базой. Согласно условиям задачи, имеются два юридических лица, заключивших договор «Цессии», а также два юридических лица, заключивших договор кредита.
Однако, предмет настоящей задачи сводится к вопросу:
а) о возможности уступки права на получение денежных средств по кредитному договору;
б) понятии и соотношении терминов «неразрывно связанные с личностью кредитора права» и «требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника»;
*в) дополнительно мы рассмотрим возможность договорного запрета на уступку (цессию).
Определимся с нормативной базой.
Основная нормативная база, регламентирующая настоящие правоотношения:
Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть 2, Глава 42 - Заём и кредит, а также Часть 1, Глава 24 - Перемена лиц в обязательстве.
Веховая судебная практика:
1) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120;
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2011 года № 10900/11;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.
Дадим доктринальное определение договору цессии: Уступка права требования (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передаёт принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).
При этом, как в теоретической литературе, так и на практике, «цессию», как правовой институт принято разделять на:
А) Обязательственную сделку - непосредственно договор;
Б) Распорядительную сделку - сделка по самой передачи права.
На данный момент, соответствующее разделение непосредственно закреплено в п. 1 ст. 389.1. ГК РФ.
Идея разделения заключается в защите цессионария (нового кредитора), дабы должник не попытался оспорить уступку по мотивам недействительности первоначальной сделки между ним - должником и первоначальным кредитором (цедентом). Позиция ВАС заключалась в признании недействительной только самой распорядительной сделки, а не всего состава (обязательственная + распорядительная).
Легальное толкование цессии дано законодателем в п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которой: «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.»
Ответим на вопрос Б: «понятие и соотношение терминов «неразрывно связанные с личностью кредитора права» и «требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника».
По тексту казуса «АПР БАНК» ссылается на норму ст. 383 ГК РФ, данная ссылка не состоятельна в силу следующих причин:
Во-первых, ст. 383 ГК РФ регламентирует запрет уступки права кредитором (то есть тем, кому право требование принадлежит), однако, ЗАО «Цейтнот» - суть есть должник по кредитному договору, поскольку именно ЗАО «Цейтнот» должно будет вернуть кредитную сумму по договори кредита. «АПР БАНК» является кредитором по кредитному договору.
Во-вторых, ст. 383 ГК РФ и п. 2 ст. 388 ГК РФ устанавливают чёткое разделение на: «неразрывно связанные с личностью кредитора права», которые необоротоспособны в принципе, даже при согласии должника, и «требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника» - устанавливает лишь такой запрет, который может быть преодолён согласием должника.
В-третьих, сама диспозиция нормы ст. 383 ГК РФ, хоть и устанавливает принципиальную необоротоспособность и содержит лишь примерный перечень прав не передаваемых, однако, руководствуясь систематическим толкованием п. 2 ст. 382 ГК РФ и п. 3 ст. 388 ГК РФ, следует умозаключить, что даже запрет на уступку не свидетельствует о «неразрывной связи с личностью».
Уступка, противоречащая запрету ст. 383 ГК РФ - ничтожна по правилам ст. 168 ГК РФ, что подтверждается и п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, указанные в настоящем казусе правоотношения не регулируются ни ст. 383 ГК РФ, ни п. 2 ст. 388 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ (они говорят о возможности банка уступить права по кредитному договору иному третьему лицу)...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 декабря 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Коммерческий банк «АПР БАНК» (кредитор) и ЗАО «Цейтнот» (заёмщик) заключили кредитный договор.jpg
2020-05-10 18:14
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Благодарю Девушку за оперативность и качественно выполненную работу!
Всем рекомендую!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
