Создан заказ №3611674
4 февраля 2019
Задача МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000
Как заказчик описал требования к работе:
МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000, реше-ние от 26.01.2001). Заключенный сторонами договор международной купли-продажи товаров содержал условие о выборе сторонами в качестве применимого права «российского законодательства». МКАС разрешил спор на
основании норм ГК РФ, и не применил Венскую конвенцию, хотя Германия и Россия - ее участники. В данном случае, МКАС истолковал ссылку сторон договора на «российское законодательство» как намерение сторон исключить применение к их договору
Венской конвенции в силу ст. 6 этой Конвенции. Согласны ли Вы с вышеприведенной аргументацией МКАС?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Задача:
МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000, решение от 26.01.2001). Заключенный сторонами договор международной купли-продажи товаров содержал условие о выборе сторонами в качестве применимого права российского законодательства. МКАС разрешил спор на основании норм ГК РФ, и не применил Венскую конвенцию, хотя Германия и Россия - ее участники. В данном случае, МКАС истолковал ссылку сторон договора на российское законодательство как намерение сторон исключить применение к их договоруВенской конвенции в силу ст. (работа была выполнена специалистами author24.ru) 6 этой Конвенции. Согласны ли Вы с вышеприведенной аргументацией МКАС?
Решение:
Как установлено, если бы в договоре сторон содержалось условие о применении российского права (а не российского законодательства), не вызвало бы сомнений, что эти отношения регулируются Венской конвенцией, поскольку международные договоры РФ, являясь частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции), входят в право России (дело № 73/2000, решение от 26 января 2001 г.)
По мнению МКАС, понятие «право» тождественно понятию «правовая система», а понятие «законодательство» - нет. Позиция МКАС по данному делу устанавливает, что включение в соглашение сторон указания о «применимом праве» означает, что в право государства входят также международные договоры, в которых оно участвует.
Необходимо отметить, что указанная позиция непоследовательна. Ведь если буквально следовать формулировке Конституции РФ, международные договоры - это часть правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15). Понятия «право» и «правовая система» различны. При этом формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ означает необходимость совместного применения положений международных договоров и актов российского законодательства. В этой связи можно предположить, что, употребляя в своем соглашении о применимом праве термин «законодательство», а не «право», стороны скорее всего не имеют в виду исключить применение положений международного договора, а делают это либо по небрежности, либо по неосведомленности»...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
5 февраля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задача
МКАС рассматривал спор между немецкой фирмой и российской организацией (дело 31- 73/2000.jpg
2020-09-19 13:59
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Отличный автор, ответственный, быстро выполнил задания мне поставили оценку 5!!! Всем советую!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
