Создан заказ №363649
1 декабря 2014
Решить 2 задачи по международному частному праву
Как заказчик описал требования к работе:
Задача № 1
Российская экспортно-импортная компания заключила со своим американским партнером крупный контракт, в котором в порядке третейской записи установили, что споры будут вынесены на рассмотрение и разрешение в МКАС РФ. В процессе возникшего разбирательства представитель российской стороны об
ратился в суд штата Нью-Йорк с просьбой о «замораживании» счетов ответчика как о средстве обеспечения иска от «money laundering» (отмывание денег). Ответчик заявил протест, указав на наличие в договоре запрета на обращение в суд США по каким-либо вопросам. Суд отверг доводы ответчика как противоречащие «позитивному» принципу конституции о судебной защите и наложил арест на счета. Эту позицию подтвердил и Верховный Суд США.
Насколько обоснованно такое решение суда?
Задача №2
В соответствии с контрактом, заключенным между компаниями США и Великобритании, американская компания должна была поставить товар на сумму 100 тыс. дол. США 10 августа 2009 года. Британская компания оплатила поставку товара банковским переводом, оплата произведена 01.08.2009 г. Американская компания не выполнила свои обязательства, в связи, с чем их контрагенты обратились в МКАС при ТПП РФ 01.11. 2009 г. В исковом заявлении британская компания просила взыскать:
1. Сумму задолженности
2. Штраф за просрочку поставки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки
3. Проценты за использование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте нахождения истца
Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что неисполнение договора было вызвано форс-мажорными обстоятельствами – на комбинате в Грузии, где производится поставляемый товар, имеют место перебои в снабжении электроэнергией, что подтверждается сертификатом Торгово-промышленной палаты Грузии.
Арбитраж установил, что в соответствии с п.20 контракта между сторонами, спор подлежит разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ. Применимое право в договоре указано не было. Пункт 10 контракта предусматривает штраф за непоставку товара в размере 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки поставки. Основания освобождения от ответственности в контракте указаны не были.
Определите применимое право и решите данное дело.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
2 декабря 2014
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решить 2 задачи по международному частному праву.jpg
2017-10-06 16:53
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Очень радует, что сделал свою работу быстро и еще помог разобраться, почему так, а не иначе. Хотя некоторые варианты ответа все-таки не совпали. Но все же рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
