Создан заказ №3642345
14 февраля 2019
Предпринимательское право
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1. ИП Чеканов З.Е., зарегистрированный в г. Омске, имел бессрочную лицензию на торговлю алкогольной продукций. Через некоторое время он решил открыть магазин по торговле алкоголем еще и в г. Новосибирске, однако получил отказ от контролирующих органов со ссылкой на тот факт, что он имеет прав
о осуществлять лицензируемую деятельность только на территории субъекта, выдавшего ему соответствующую лицензию.
Правомерен ли отказ контролирующих органов?
Какие принципы предпринимательского права были нарушены в данном случае?
Задача 2. Пенсионерка Вера Павловна Никитина купила в магазине кефир. По приходу домой она обнаружила, что несмотря на действующий срок годности, кефир был испорчен. Пенсионерка намерена вернуть испорченный продукт обратно в магазин.
Нормы какой отрасли законодательства подлежат применению в данном случае?
Нормы какого конкретного закона или подзаконного акта подлежат применению в данной ситуации?
Задача 3. Кузнецова Мария приобрела в городе Москва норковую шубу. По прилету домой, в город Омск, органы таможни в аэропорту потребовали ее оплатить сбор за ввоз на территорию Омской области предмета роскоши – норковой шубы.
Правомерны ли действия органов таможни?
Какие принципы предпринимательского права были нарушены в данной ситуации?
Задача 4. Индивидуальный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой «Сакура-94» договор от 01.08.2013 г. на поездку в Китай. Из договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, договор от 03.07.2013 г. № 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР мягких детских игрушек. В договоре определено, что Семушина Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.2013 г., подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является индивидуальным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.
Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-94» о возмещении ущерба в сумме 24084 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Решением от 15.01.2014 иск удовлетворен в части взыскания материального ущерба и морального вреда в сумме 7272 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2014 г. решение отменено, дело производством прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от 01.08.2014 г., заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Являются ли возникшие между Семушиной Л.В. и ООО «Сакура-94» отношения предпринимательскими?
Подлежат ли применению к данным отношениям нормы Граждансокго кодекса РФ о предпринимательской деятельности?
Какова подведомственность данного спора?
Применяется ли к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»?
Правильное ли решение приняли суды первой инстанции и апелляционной инстанции?
Задача 5. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение.
Ответчик был лишен лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. По мнению лицензирующего органа, согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Статья 15 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает, что организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой.
Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность.
Суд отказал в ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что оно может осуществлять другие виды деятельности, кроме фармацевтической.
Какие виды деятельности подлежат лицензированию? Подлежит ли лицензированию фармацевтическая деятельность?
Вправе ли лицензирующий орган лишить юридическое лицо лицензии?
Правильно ли поступил суд, отказав в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 февраля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Предпринимательское право.jpg
2020-06-08 15:16
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.3
Положительно
Срок был маленький, но автор выполнил работу раньше срока. Работа выполнена хорошо
Хочешь такую же работу?
300 ₽
