Создан заказ №3648496
17 февраля 2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г постановил в отношении А
Как заказчик описал требования к работе:
Развернутое решение задачи: Задание 2. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства, ставших ему известными из по
казаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.
Вопросы:
1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?
2. Какое решение примет апелляционная инстанция?
Мотивируйте свой ответ.Решение 1 задачи:
Задание 2. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершѐнного А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.
Вопросы:
1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?
2. Какое решение примет апелляционная инстанция?
Мотивируйте свой ответ
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор.В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершенного А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.
Вопросы:
1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. Сведения допустимым доказательством?
2. Какое решение примет апелляционная инстанция?
Решение:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Статья 278 УПК РФ регулирует порядок проведения допроса свидетеля в рамках судебного заседания. Согласно ч. 2 данной статьи перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
В свою очередь ч. 3 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 февраля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г постановил в отношении А.jpg
2019-02-21 13:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор большой молодец! Выполнил раньше срока большой объем работы. Спасибо большое! Советую! :)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
