Создан заказ №3660585
20 февраля 2019
Закова небеспочвенно ревновала своего мужа к молодой соседке Трофимовой На почке обиды и ревности Закова решила плеснуть в лицо Трофимовой серную кислоту
Как заказчик описал требования к работе:
Вариант практикума содержит три задания. Данные задания являются практическими и представляют собой фабулу определенного юридического казуса (задачи).
При решении задач должно обращаться к положениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, нормати
вным правовым актам, изучение которых позволяет уяснить содержание фабулы казуса и сформулировать правильный вывод.
Особое внимание должно быть уделено аргументации решения. Важно не просто дать точный ответ, но и подробно обосновать его.
При этом необходимо использовать как собственное умение толковать положения Общей и Особенной части уголовного законодательства, так и прибегать к использованию руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также материалам судебной практики. Аргументы следует приводить как по уголовному закону (юридическая аргументация), так и по изложенным в казусе фактам (фактическая аргументация).
Цитирование наиболее важных положений источников является уместным лишь в случае, когда Вы стремитесь таким образом обосновать свои суждения.
Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то они заключаются в кавычки. В ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы, на которых находятся цитируемые положения. При ссылке на нормативные правовые акты и судебные решения необходимо правильно указывать наименование акта (решения), органа, принявшего (утвердившего) его, дату и где был опубликован данный нормативный правовой акт (решение) (например: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года – «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2016 г., № 2). Если тексты нормативных источников или иная информация взяты из сети Интернет или базы данных других электронный ресурсов (например, «Гарант», «Консультант»), то оформление такой ссылки осуществляется следующим образом: вначале указывается заимствованное положение, а затем – URL http://, адрес сайта, дата обращения (например, «Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №38-008-31. 2009. URL http://www.vsrf.ru (дата обращения: 28.12.2016)».
Объем решения должен составлять не менее трех машинописных страниц А4 к каждой задаче, шрифт Times New Roman, 14, полуторный интервал, поля слева не менее 30 мм, справа не менее 10 мм, вверху не менее 20 мм, а внизу не менее 20 мм.
1 задачу необходимо решить до 5 марта!
Вариант.
Дайте письменный ответ
Задача 1.
Закова небеспочвенно ревновала своего мужа к молодой соседке Трофимовой. На почке обиды и ревности Закова решила плеснуть в лицо Трофимовой серную кислоту. С этой целью она приобрела на рынке бутылку, в которой как полагала Закова, находилась опасная жидкость. После очередного ночного отсутствия мужа Закова ворвалась в квартиру Трофимовой и плеснула ей в лицо жидкость из бутылки со словами: «Не будешь больше строить глазки чужим мужьям». Но поскольку в бутылке вместо серной кислоты была вода, вреда здоровью Трофимовой причинено не было.
1. Дайте юридическую оценку содеянного Заковой.
2. Имеется ли здесь фактическая или юридическая ошибка? Будет ли она влиять на квалификацию содеянного?
Задача 2.
Филатов выставил из квартиры на лестничную площадку коробку со старыми вещами, которые он намеревался утром отвезти на дачный участок. Его сосед, возвращаясь ночью, вышел из лифта и ввиду того, что электрическая лампочка перегорела и было темно, споткнулся о коробку и при падении получил сотрясение мозга и перелом правой руки.
1. Дайте правовую оценку данной ситуации.
2. Есть ли вина Филатова в наступлении указанных последствий?
3. Находится ли повеление Филатова в причинной связи с наступившими последствиями?
4. Назовите обстоятельства, которые необходимо определить при установлении причинной связи.
Задача 3.
Сомов, Гуков и Вдовин организовали группу, которая в течение полутора лет занималась кражами из квартир. Предполагая, что у Лебедева имеются большие ценности, они, вооружившись холодным оружием, пришли к нему в квартиру и стали требовать выдачи ценностей и денег. Гуков приставил к горлу Лебедева нож, а Вдовин искал ценности и деньги. В это время Сомов стоял в дверях и препятствовал выходу жены Лебедева из квартиры. Испугавшись угроз, жена выдала имеющиеся у них ценности и деньги.
1. Дайте правовую оценку данной ситуации.
2. Изменилась бы правовая оценка содеянного, если бы преступники денег и ценностей не нашли
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Закова небеспочвенно ревновала своего мужа к молодой соседке Трофимовой. На почке обиды и ревности Закова решила плеснуть в лицо Трофимовой серную кислоту. С этой целью она приобрела на рынке бутылку, в которой как полагала Закова, находилась опасная жидкость. После очередного ночного отсутствия мужа Закова ворвалась в квартиру Трофимовой и плеснула ей в лицо жидкость из бутылки со словами: «Не будешь больше строить глазки чужим мужьям». (работа была выполнена специалистами Автор 24) Но поскольку в бутылке вместо серной кислоты была вода, вреда здоровью Трофимовой причинено не было.
Дайте юридическую оценку содеянного Заковой.
Имеется ли здесь фактическая или юридическая ошибка? Будет ли она влиять на квалификацию содеянного?
Решение:
В данном случае действия Заковой содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ч. 1 ст. 111 УК РФ – покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям против здоровья человека. Именно в результате совершения данного преступления оказывается воздействие на органы и системы организма, приводящие к их расстройству.
Общий объект данного преступления – общественные отношения против личности.
Родовый объект – общественные отношения по отношению к жизни и здоровью.
Непосредственный объект – жизнь и здоровье другого человека.
Тяжкий вред здоровью согласно нормам, содержащимся в ст. 3 и п. «а» ст. 4 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" определяется в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного человеку, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, квалифицирующими признаками которого является в том числе и вред, опасный для жизни человека.
Следовательно, определить имеет ли место именно причинение тяжкого вреда здоровью, либо имеются критерии отнесения его к вреду средней, либо легкой степени тяжести, можно только на основании специально определенных законодательством признаков.
В данном случае из условий задачи следует, что Закова плеснула Трофимовой в лицо жидкость как она полагала серную кислоту, что в свою очередь должно было повлечь неизгладимое обезображивание лица.
В соответствии с п. «а» ст. 4 вышеуказанного постановления неизгладимое обезображивание лица относится к тяжкому вреду.
Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, выражающимися в том, что Закова плеснула Трофимовой в лицо жидкость как она полагала серную кислоту, что в свою очередь должно было повлечь неизгладимое обезображивание лица.
Таким образом, объективную сторону характеризует противоправность действия, повлекшего причинение вреда, опасного для жизни человека.
Состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, имеет материальную конструкцию и момент его окончания связан с моментом причинения тяжкого вреда здоровью, иными словами оконченным данное преступление будет только при наступлениях неблагоприятных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью. В данном случае вред здоровью Трофимовой не был причинен по причинам, не зависящим от воли Заковой. Поэтому в данном случае имеет место покушение на преступление.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Интеллектуальный элемент прямого умысла – Закова осознавала, что совершает общественно опасное деяние - выплескивая как она полагала кислоту в лицо Трофимовой. Волевой элемент – желала поступить именно так и желала наступления последствий.
В данном случае умысел конкретизирован заранее не обдуман.
Субъективная сторона данного преступления способствует разграничению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни от покушения на убийство. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», указывает на то, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом покушение на убийство может быть совершено только при наличии прямого умысла на убийство, то есть при осознании виновным общественной опасности совершаемых им деяний (бездействия), предвидения им возможности или неизбежности наступления смерти другого человека, желания ее наступления, но, когда смерть не наступает по причинам, которые не зависят от виновного.
Именно, направленность умысла виновного как отмечает Пленум Верховного Суда РФ положена в основу отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Так в п. 3 вышеуказанного постановления разъясняется, что при отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего необходимо исходить из того, что при убийстве направленность умысла виновного – это лишение жизни потерпевшего, в то время, как при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, виновный к наступлению смерти относится неосторожно (либо небрежно либо легкомысленно) отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
21 февраля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Закова небеспочвенно ревновала своего мужа к молодой соседке Трофимовой На почке обиды и ревности Закова решила плеснуть в лицо Трофимовой серную кислоту.jpg
2019-10-26 23:07
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Огромная благодарность автору, работа сделана раньше срока, (за сутки сделана работа), низкая цена и главное все правильно и по теме
Хочешь такую же работу?
300 ₽
