Создан заказ №3663911
21 февраля 2019
Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце Агафонов потерял способность передвигаться
Как заказчик описал требования к работе:
Нужен аспирант или преподаватель, чтобы помочь сделать решение задач по праву и юриспруденции, сроки очень сжатые. Отзовитесь, пожалуйста!
Фрагмент выполненной работы:
Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце. Агафонов потерял способность передвигаться. Он не мог самостоятельно обеспечивать себя. Летом они оставили его одного в квартире, заперли квартиру и уехали на 2 недели в заграничную поездку. Когда они вернулись домой, Агафонов был уже мертв. Смерть его наступила от дистрофии.
Квалифицируйте содеянное.
Решение:
Действия сестер Агафоновых подпадают под деяние, предусмотренное п. (работа была выполнена специалистами author24.ru) «в» и «д» ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и с особой жестокостью.
В данном случае, ситуация довольно похожа на совершения преступления по ст. 125 УК РФ – оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Однако применительно к данной ситуации имеется ряд фактических обстоятельств, которые дают основание полагать о том, что деяние подпадает под состав именно ст. 105 УК РФ. Поскольку «оставление в опасности» является преступлением с формальной конструкцией объективной стороны, это означает, что ответственность лица будут нести независимо от наступивших последствий. Кроме того, умысел для совершения преступлений по ст. 125 УК РФ – прямой, и направлен исключительно на факт оставления беспомощного лица одного, когда преступник сознает, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Однако данный умысел не распространяется на наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, или, даже, его смерти.
При указанных в задаче обстоятельствах, сестры знали о том, что их отец лишен возможности самостоятельно ухаживать за собой, самостоятельно передвигаться и осуществлять даже простейшие бытовые манипуляции. При этом они покинули его на целых 2 недели, закрыв к тому же его одного дома, и не сообщив никому о своей поездке, прекрасно осознавая, что отец не сможет прокормить себя самостоятельно, без посторонней помощи, тем более, в течение такого длительного срока.
Об аналогичной трактовке судами схожих действий, говорит существующая судебная практика. Так, к примеру, «житель Архангельской области осужден по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в убийстве своей матери, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Обжалуя приговор в Верховном Суде РФ, он указал, что не имел умысла на убийство матери, которая являлась инвалидом 1 группы, и за которой он осуществлял уход. В апелляционной жалобе он указал, что его мать не могла самостоятельно передвигаться по дому (ампутированы ноги) и при этом постоянно провоцировала его на конфликты. После очередной ссоры с матерью он, истопив печь и приготовив ей обед, ушел из дома, не подумав ни о каких последствиях. Домой мужчина вернулся только спустя 1,5 недели и обнаружил свою мать мертвой. На ней были надеты только футболка и памперс. При этом в период отсутствия сына дома среднесуточные температуры воздуха держались на уровне от – 10 до – 23 ̊ С.
Между тем мужчина пояснил, что не думал о том, что могут наступить тяжелые последствия. При этом он понимал, что своим бездействием может причинить матери тяжкий вред здоровью, однако не до конца понимал, что может причинить ей смерть, и не согласен с тем, что у него был умысел на убийство матери, с особой жестокостью. В связи с этим просил суд переквалифицировать его действия на ст. 125 УК РФ и назначить справедливое, но гуманное наказание.
Верховный Суд Российской Федерации отклонил доводы заявителя и указал, что приведя в приговоре подробный анализ доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый, оставляя свою мать, находящуюся в беспомощном состоянии, в неотапливаемом помещении, на длительный срок, без достаточного количества воды и еды, в условиях постоянно понижающейся температуры воздуха, что несет за собой особые страдания и мучения для потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти и желал причинить ей смерть.
Приговор был оставлен без изменения».
На мой взгляд, в данной ситуации аналогичные обстоятельства дела...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
22 февраля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце Агафонов потерял способность передвигаться.jpg
2020-04-30 15:31
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.3
Положительно
Работа выполнена грамотно, правильно, и не просто быстро, а, можно сказать моментально!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
