Создан заказ №3695618
5 марта 2019
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04 07 2013 г по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04.07.2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2). Ответьте на следующие вопросы:
Укажите факты, свидетельствующие о нарушении прав заявителей. Назовите положения Конвенции, которые заявители считают нарушенными.
Назовите правовые позиции, сформулированные Европейским судом по правам человека в предыдущих делах и относящиеся к рассмотрению данного дела. (работа была выполнена специалистами author24.ru)
Какую позицию занял Европейский суд в данном деле? Посчитал ли он права заявителей нарушенными (или ненарушенными) и как обосновал свои выводы?
Определите, каковы последствия вынесения данного решения для Российской Федерации. Какие меры индивидуального и общего характера обязана предпринять Российская Федерация для исполнения указанного решения?
Решение:
1. Заявители, в частности, жаловались на то, что они как содержавшиеся под стражей осужденные заключенные были лишены возможности участвовать в выборах.
10 января 1995 г. первый заявитель был задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу.
Приговором от 23 июня 1998 г. он был признан виновным по обвинению в убийстве и нескольких эпизодах кражи и мошенничества и приговорен к смертной казни. После рассмотрения его жалобы 20 декабря 1999 г. смертный приговор был заменен на 15 лет лишения свободы.
20 января 1995 г. второй заявитель был задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу.
27 ноября 1995 г. он был признан виновным и приговорен к пяти годам лишения свободы. После рассмотрения жалобы 19 июня 1996 г. приговор был оставлен без изменения.
В рамках другого уголовного разбирательства 13 ноября 1998 г. второй заявитель был осужден за убийство, разбой при отягчающих вину обстоятельствах, участие в организованной преступной группе, сопротивление сотрудникам милиции и приговорен к смертной казни. 15 февраля 2000 г., после рассмотрения жалобы, смертный приговор был заменен на 15 лет лишения свободы, из которых 14 лет он должен был отбывать в тюрьме, а последний год - в исправительной колонии.
В частности, заявители не могли принимать участие в выборах депутатов Государственной Думы (нижней палаты российского парламента), проводившихся 7 декабря 2003 г. и 2 декабря 2007 г., и президентских выборах 26 марта 2000 г., 14 марта 2004 г. и 2 марта 2008 г. Второй заявитель также не мог голосовать на дополнительных парламентских выборах, проводившихся в избирательном округе по его месту жительства 5 декабря 2004 г.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данные жалобы одновременно по вопросу приемлемости и по существу. 11 июня 2013 г. Палата объединила жалобы в одно производство (пункт 1 правила 42 Регламента Суда).
3. Европейский Суд напоминает, что, если государство-ответчик ссылается на неисчерпание, оно должно убедить Европейский Суд в том, что предлагаемое средство правовой защиты было эффективным, существовало теоретически и практически в период, относящийся к обстоятельствам дела, то есть было доступным, могло обеспечить возмещение в связи с жалобами заявителя и имело разумные шансы на успех. По изложенным причинам перспективы средства правовой защиты, предложенного властями Российской Федерации, по мнению Европейского Суда, были бы минимальны. Таким образом, он находит это средство правовой защиты явно неадекватным и неэффективным и полагает, что первый заявитель не был обязан использовать его. Соответственно, он отклоняет возражение властей Российской Федерации в этом отношении.
Европейский Суд принимает довод властей Российской Федерации о том, что, поскольку заявители жаловались на невозможность участия, в частности, в парламентских выборах, они должны были подать свои жалобы в течение шести месяцев с даты этих выборов: действия, имевшего место в определенный момент. Европейский Суд также учитывает отсутствие эффективных средств правовой защиты в этом отношении.
С учетом вышеизложенного и дат подачи настоящих жалоб Европейский Суд находит, что жалоба второго заявителя на невозможность участия в голосовании на парламентских выборах 7 декабря 2003 г. подана за пределами срока и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Изучите Постановление Европейского суда по правам человека от 04 07 2013 г по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (Бюллетень Европейского Суда по правам человека.docx
2019-03-09 14:56
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор работает очень быстро. Разбирается в сложнейшей теме: 44-ФЗ, информация по которому постоянно обновляется. Общаться с автором приятно.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
