Создан заказ №3719068
11 марта 2019
Постановление о назначении судебной экспертизы
Как заказчик описал требования к работе:
В ходе судебного заседания защитник подсудимого Елина – Николаев заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Оганина.
В обоснование данного ходатайства защитник указал, что согласно имеющихся материалов дела следует, что эксперт в своём заключен
ии от 14 сентября сего года № 11 свой вывод делал на медицинской документации – выпиской эпикриз от 12 сентября сего года № 6666 ФГКУ «444 ВГ» МО РФ. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем предоставлении эксперту материалов необходимых при разрешении поставленных вопросов, что позволяет сделать вывод, что экспертом в нарушение ст. 199 УПК РФ приобщение документов, на основании которых дано экспертное заключение произведено самостоятельно.
Кроме того, из описательной части заключения следует, что в основу заключения положены исключительно показания подсудимого и свидетеля Макаркина, то есть на момент дачи заключения эксперту не было известно о наличии у потерпевшего Оганина двух переломов носа полученных им ране до призыва на военную службу – в марте и апреле сего года без обращения в медицинские учреждения, эксперту не были представлены в полном объёме материалы уголовного дела, где содержались указанные сведения о потерпевшем Оганине.
Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об обращении эксперта к следователю о необходимости осмотра потерпевшего Оганина, поскольку в назначении судебно-медицинской экспертизы указывалась только возможность его освидетельствования.
При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что при производстве судебно-медицинской экспертизы допущены существенные нарушения норм УПК РФ, просит назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- какие телесные повреждения имелись у Оганесян на момент обращения за медицинской помощью;
- соответствует ли механизм образования телесных повреждений Оганесян его показаниями и показаниям Ефименко данных ими в ходе предварительного и судебного следствия;
- какова тяжесть телесных повреждений полученных Оганина с учётом ранее полученных им двух переломов носа полученных в период апрель-мая сего года без обращения в медицинские учреждения.
Подсудимый данное ходатайство поддержал и настаивал на удовлетворении данного ходатайства.
Государственный обвинитель возражал о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, указав, что экспертиза была проведена в полном объёме и дала все ответы на поставленные вопросы.
Потерпевший Оганин поддержал позиции государственного обвинителя.
Эксперт – Лиясов пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Борск) филиал № 2 ФГКУ «333 ГГЦСМиКЭ» МО РФ, в соответствии с поручением начальника указанного учреждения им была произведена судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки № 150. При производстве экспертизы использовалось Федеральное законодательство, а также нормативно справочные документы в области экспертиз такого рода. На основании, которых он пришёл к указанному в заключении от 14 сентября сего года № 11 выводам
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
12 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Постановление о назначении судебной экспертизы .docx
2019-03-15 10:21
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое автору за работу! Все быстро, качественно, общение приятное! Рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
