Создан заказ №3737500
15 марта 2019
Гроздин решил избавиться от своего партнера по бизнесу Елкина С этой целью он нанял Синичкина
Как заказчик описал требования к работе:
Вариант 9
Дайте письменный ответ
Задача 1. Солуянов, работавший на часовом заводе, в несколько приемов похитил оттуда детали наручных часов, из которых собрал дома три пары часов и продал их на рынке.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Солуянова.
2. Можно ли говорить о множественности пре
ступлений в данном случае?
Задача 2. Гроздин решил избавиться от своего партнера по бизнесу Елкина. С этой целью он нанял Синичкина, передал тому в качестве аванса 500 тысяч рублей и попросил исполнить «заказ» в период с 20 по 25 января 2016 года. 18 января Гроздин передумал и позвонил Синичкину, чтобы отменить убийство Елкина, однако тот сообщил ему, что уже ничего не изменить, так как в организм жертвы введен медленно действующий яд, не имеющий противоядия. 21 января Елкин умер вследствие воздействия ядовитого вещества.
1. Дайте оценку действиям Гроздина и Синичкина.
2. Есть ли в действиях Гроздина добровольный отказ от совершения преступления?
3. Какое уголовно-правовое значение имеет неудавшаяся попытка отговорить исполнителя преступления?
Задача 3. Карасиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрался в помещение для сбора мусора многоквартирного дома и заснул под шахтой мусоропровода. Рыбаков, проживающий в квартире на 14-ом этаже данного дома, выбросил в мусоропровод пакет с пустыми стеклянными банками. Пакет с банками упал на голову спящего Карасикова. Карасиков был обнаружен через несколько часов и был доставлен в больницу, где скончался.
1. Дайте правовую оценку данной ситуации.
2. Находится ли повеление Рыбакова в причинной связи с наступившими последствиями?
3. Есть ли вина Рыбакова в наступлении указанных последствий? Обоснуйте свой ответ
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Гроздин решил избавиться от своего партнера по бизнесу Елкина. С этой целью он нанял Синичкина, передал тому в качестве аванса 500 тысяч рублей и попросил исполнить «заказ» в период с 20 по 25 января 2016 года. 18 января Гроздин передумал и позвонил Синичкину, чтобы отменить убийство Елкина, однако тот сообщил ему, что уже ничего не изменить, так как в организм жертвы введен медленно действующий яд, не имеющий противоядия. (работа была выполнена специалистами author24.ru) 21 января Елкин умер вследствие воздействия ядовитого вещества.
1. Дайте оценку действиям Гроздина и Синичкина.
2. Есть ли в действиях Гроздина добровольный отказ от совершения преступления?
3. Какое уголовно-правовое значение имеет неудавшаяся попытка отговорить исполнителя преступления?
Решение:
В данном случае Гроздин выступает заказчиком убийства, а Синичкин – его исполнителем (ст.105 УК РФ).
Согласно ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гроздин решил избавиться от своего партнера по бизнесу Елкина С этой целью он нанял Синичкина.jpg
2019-03-19 12:01
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работу зачли с первого раза, очень грамотным, понятным и аргументированным языком написано. Рекомендую данного автора!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
