Создан заказ №3768184
22 марта 2019
АПК РФ Согласно статье 21 АПК РФ судья не имеет право рассматривать судебное дело и должен быть отведён от разрешения дела
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
АПК РФ.
Согласно статье 21 АПК РФ судья не имеет право рассматривать судебное дело и должен быть отведён от разрешения дела, в том числе и в случае, когда он является родственником лица, которое участвует в деле либо его представителя. Таким образом, из условий задачи следует, что юристом ответчика является дочь судьи Петровой, в связи с чем данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 21 АПК РФ является основанием для отвода судьи Петровой от рассмотрения этого дела.
Статьей 25 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения заявления участника процесса об отводе судьи. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Так, заявление об отводе судьи, который рассматривает дела единолично, подлежит разрешению председателем или заместителем председателя суда, либо председателем судебного состава этого суда.
Если дело рассматривается коллегией судей, то заявление об отводе судьи может разрешаться тем же составом с учётом большинства голосов. В случае равного количества голосов судья, которому заявлен отвод, считается отведенном.
Если отвод заявлен сразу всей судебной коллегии либо ее большей части, то такое заявление также подлежит разрешению председателем суда, его заместителем или председателем судебного состава.
По итогам рассмотрения заявления участника процесса об отводе судьи выносится определение.
В случае, если заявление об отводе удовлетворено, то этот судья заменяется другим судьей. Если в результате заявления отводов и самоотводов устанавливается невозможно сформировать новый состав суда для разрешения этого спора то, то такое дело передается на рассмотрение в арбитражный суд по правилам статьи 39 АПК РФ.
Заявление об отводе судьи
В Арбитражный суд города Москвы
Заявитель (истец): ООО «Березка»
адрес: 111111, г. Москва, ул. Ленина, д.52
ОГРН 1111111111111, ИНН 1111111111
телефон: +8495000222555
Ответчик: ООО «Ягодка»
111111, г. Москва, ул. Суворова, д.8
Дело №А14-5289/2019
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
Общество с ограниченной ответственностью «Березка» обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ягодка» о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. по договору возмездного оказания услуг. Делу присвоен номер №А14-5289/2019. Указанное дело передано для рассмотрения судье Петровой Л.А. Однако указанная судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поскольку она является матерью сотрудника юридической службы ответчика, который представляет интересы ООО «Ягодка» в арбитражном суде.
Данный факт подтверждается скриншотами фотографий и подписей под ними юриста ООО «Ягодка» Петровой А.Р. в социальной сети «ВК», находящихся в свободном доступе в сети «Интернет».
Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 21 АПК РФ является основанием для отвода судьи Петровой от рассмотрения этого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 – 23 АПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного в соответствии с п.4 ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Прошу
Отвести судью Петрову Л.А. от рассмотрения дела №А14-5289/2019 по иску ООО «Березка» к ООО «Ягодка» о взыскании задолженности.
Приложения: копии скриншотов, подтверждающих основания для отвода – на 5 л.
Генеральный директор
ООО «Березка» /подпись/ А.В.Иванов
22.04.2019
3. Задача №2.
ООО «С» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Иск удовлетворен в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления объемов и стоимости выполненных истцом земляных работ. Суд апелляционной инстанции, основываясь на выводах экспертизы, указал, что необходимости в проведении части работ (земляные работы, работы по водоотливу, дополнительные работы) не было, и уменьшил сумму, подлежащую взысканию, на стоимость этих работ.
Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?
Составьте сравнительную таблицу «Апелляционное и кассационное производство в арбитражном процессе: понятие и соотношение».
Решение:
АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу выступают полученные в предусмотренном АПК РФ сведения о фактах, на основании которых суд определяет наличие либо отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон. В качестве доказательств может использоваться заключения экспертов статьи 64 АПК РФ).
В силу ч.3 ст. 64 АПК РФ, использование доказательств, которые получены с нарушением федерального закона, не допускается.
Согласно с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении судебного дела вопросов, которые требуют специальных знаний, суд уполномочен назначить экспертизу по ходатайству стороны или с согласия лиц, которые участвуют в деле. О назначении экспертизы суд выносит определение. В таком определении суд помимо прочего указывает на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предусмотрено ч.4 ст. 82 АПК РФ.
В силу ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наравне с другими доказательствами по делу.
Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: записи о предупреждении эксперта согласно с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из абзаца 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), руководитель экспертной организации должен по поручению суда предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также взять у него об этом подписку и направить ее в суд вместе с заключением эксперта.
Согласно ч.5 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
АПК РФ
Согласно статье 21 АПК РФ судья не имеет право рассматривать судебное дело и должен быть отведён от разрешения дела.docx
2020-11-09 18:12
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Обращаюсь к автору не первый раз! Как всегда работа выполнена на отлично! Спасибо вам огромное!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
