Создан заказ №3770564
23 марта 2019
Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым 16-летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно нужно написать решение задач по праву и юриспруденции ко вторнику. Список требований в файле.
Фрагмент выполненной работы:
Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым, 16-летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью. Рыков обратился с кассационной жалобой на решение суда в части оставления дочери с матерью. В качестве доводов жалобы заявитель указал, что по существу спор о месте проживания ребенка судом не разрешался, к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, не было выяснено мнение дочери по этому вопросу. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Считая указанные доводы существенными, судья областного суда истребовал дело для их проверки. После изучения истребованного дела судья вынес определение об отказе передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В мотивировочной части определения указывалось следующее: «Учитывая, что на момент рассмотрения дела о расторжении брака 16-летняя дочь вправе была самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания с одним из родителей, до подачи Рыковым кассационной жалобы ни органами опеки и попечительства, ни самой дочерью решение суда не обжаловано, самостоятельных исковых требований об определении места своего жительства ею не заявлено, а в кассационной жалобе Рыкова не указаны какие-либо доказательства нарушения прав заявителя и его дочери обжалуемым решением суда, так как мать не препятствует временному проживанию дочери у отца, указание суда в резолютивной части решения об оставлении дочери с матерью нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку оно, учитывая возраст дочери, правового значения не имеет».
Дайте правовую оценку ситуации.
Решение:
Решение судьи по кассационной жалобе является необоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998г. № 10, в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 6, от 14.11.2017 N 44 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
В п. 5 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ также сказано, что «место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ)». Если вопрос о по существу спор о месте проживания ребенка судом не разрешался, то мнение 16-й дочери также не было учтено.
Ссылка судьи областного суда на то, что дочь Рыкова и органы опеки не обжаловали решение суда, является несостоятельной, поскольку в предложенной жалобе защищаются интересы Рыкова, имеющие самостоятельное основание.
Ссылка судьи областного суда на то, что кассационной жалобе Рыкова не указаны какие-либо доказательства нарушения прав заявителя и его дочери обжалуемым решением суда, не имеет значения для рассмотрения дела, т.к. в соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 378 кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. Обстоятельства, нарушающие права самого Рыкова или его несовершеннолетней дочери являются основание для рассмотрения в судах 1-й и 2-й инстанций, но не в кассации.
И, разумеется, абсолютно не аргументировано заявление судьи о том, что «указание суда в резолютивной части решения об оставлении дочери с матерью нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку оно, учитывая возраст дочери, правового значения не имеет». Во первых, участия органов опеки и учет мнения ребенка старше 10 лет при определении его места жительства является прямым требование закона (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ, п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ)...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
24 марта 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым 16-летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью.jpg
2020-05-18 01:04
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор максимально быстро выполнила работу! На все вопросы отвечает, поясняет! Советую для выполнения заданий!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
