Создан заказ №3805492
31 марта 2019
Развитие историко-сравнительного метода представителями скептической школы
Как заказчик описал требования к работе:
Реферат на 20 страниц, 14 Times New Roman, содержание, введение, основная часть (можно без подглав), заключение, список литературы. Возможная литература:1 «Лекции М.Т. Каченовского по истории южнославянских народов в
Московском университете в 1838 г» Б.М ., 1988
2 К.Б Умбрашко «Каченовский скептик
на фоне эпохи» Новосибирск: Изд-во
Новосибирского государственного педагогического университета (НГПУ), 2000
4 Махонина С.Я « Московский университет и журнал М. Т Каченовского
«Вестник Европы». Вестник Московского университета ., №5., 2004
5 В.С. Иконников «Скептическая школа в русской историографии и ея
противники», 1871
6 М.Т. Каченовский о «баснословном периоде» русской истории.
7 « М. Т. Каченовский История государства Российского. Том XII» Карамзин:
pro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. -- СПб.: РХГА, 2006
8 « Биография Михаила Трофимовича Каченовским , составленная К
Зелинским»., Одесса ., 184
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
ВВЕДЕНИЕ
“Скептическая школа” с начала своего возникновения привлекла внимание отечественной историографии. В XIX - XX веках о ней писали много. Оценки этой школы были противоположными. Одни признавали заслуги этой школы в формировании нового критического направления в русской историографии, другие резко отрицали ее положительную роль в научном познании.
Ее появление относят к 30-м годам XIX века и связывают с именем профессора Московского университета М.Т. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Каченовского. Вокруг него образовалась группа учеников, которые разделяли его взгляды и пытались развить их в своих трудах.
Во всех своих изысканиях Каченовский придерживался метода сравнительно-исторического анализа. Этот метод, считал историограф, был "догматом школы скептиков" и именно он был главной причиной их "увлечений и ошибок", поскольку вообще неверно сравнивать западноевропейскую и русскую культуры - это явления совершенно разного характера.
М.О. Коялович считал главной заслугой скептиков то, что они противопоставили узким, немецко-патриотическим построениям Г.-З. Байера и А.-Л. Шлецера о доминирующем влиянии на русскую историю германской культуры более широкий по смыслу тезис о важности для русской истории европейской культуры вообще.
Кроме того, скептики, по мысли автора, расширили источниковую базу русской истории, указав на необходимость более тщательной разработки дипломатики.
«Таким образом, - подвел итог Коялович, - наши скептики гораздо выше ставили знамя научности, чем наши первые ученые немцы, более успешно добирались до общечеловеческих законов в развитии человечества, и при этом даже пришли совершенно неожиданно к догадкам, совсем противоположным и немецко-патриотическим увлечениям, и каким-либо другим национальным западноевропейским увлечениям».
Цель данной работы – изучение развития историко-сравнительного метода представителями скептической школыПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
1 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Развитие историко-сравнительного метода представителями скептической школы.docx
2019-04-04 20:19
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Все очень хорошо, материал хороший, понятный язык. А главное : все сделано вовремя.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
