Создан заказ №3824058
4 апреля 2019
Проблема признания судебного прецедента в качестве источника (формы) права в отечественной правовой системе
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно выполнить курсовую работу по праву и юриспруденции с оформлением по госту и списком литературы. Срок 8 дней, подробное описание темы приложено к заданию
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Общеизвестно, что правовая теория устанавливает три базовых разновидности правовых источников. К ним следует отнести: нормативно-правовые акты, юридический обычай, а также судебный прецедент. Соответственно, к правовым источникам следует отнести положения прецедентного права, обладающие собственным предметом вопросы, которые носят конституционный характер.Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт - основным средством объективации правовых норм.Несмотря на то, что решения суда в объективной форме обладают писаным характером, то есть зафиксированным на бумаге, однако доктрина относит их к неписаной части права.
Выражение «писаный» закон предполагает закон, который формально принят парламентом, вне зависимости, зафиксирован он на бумаге или нет, а термин «неписаный» закон используется для обозначения закона, который не принимался парламентом. Решения суда образуют систему «общего права»; они по большей части затрагивают по большей части гражданские права и свободы, а также отношения, связанные с разными органами государства. Судебных прецедентов большое количество; наибольшим значение из них обладают решения высших инстанций суда, в особенности, палаты лордов – верховной судебной инстанции государства. Ее решения являются обязательными для всех судов. История образования судебного прецедента следует связывать с происхождением английской системы судебного права. В России судебный прецедент по некоторым причинам не прижился, несмотря на то, что, по нашему мнению, обладая силой и значимостью для судов, судебный прецедент существенно облегчил бы работу судей и сэкономил бы значительное количество времени. Однако, с другой стороны, прецедент суда обладает и отрицательной стороной, а именно: жизнь общества многогранна и по этой причине прецедентное право никогда не будет поспевать за ее динамикой. Утверждение судебного прецедента на российской почве на данный период времени является одним из наиболее обсуждаемых вопросов. На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.Актуальность разбора данной проблемы, на наш взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания.Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
7 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Проблема признания судебного прецедента в качестве источника (формы) права в отечественной правовой системе.docx
2020-02-25 03:50
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа была срочная и очень сложная. Выполнена в срок, все мои требования выполнены.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
