Создан заказ №3854003
10 апреля 2019
Условие Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации жилищно-накопительного кооператива «Ямал»
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: сделать решение задач по праву и юриспруденции за 2 дня, красиво оформить. Сколько стоит решение задач пишите точно.
Фрагмент выполненной работы:
Условие:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации жилищно-накопительного кооператива «Ямал». Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены участники кооператива: Антонишина Т.А., Бедокурова В.В., Беликов А.А., Устюжанин В.А. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что спор о ликвидации жилищного накопительного кооператива подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку кооператив является некоммерческой организацией; заявление о ликвидации некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
Вопросы:
Правомерны ли действия суда? Назовите критерии определения подведомственности споров арбитражному суду.
Решение:
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что спор о ликвидации жилищного накопительного кооператива подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, заявление о ликвидации некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.
Вывод судов о том, что статьей 14 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", регулирующей порядок ликвидации кооперативов, решение вопроса о ликвидации жилищных накопительных кооперативов прямо к подведомственности арбитражных судов не отнесено, положения подпункта 8 пункта 5 статьи 21 "Порядок раскрытия информации кооперативом" и пункта 7 статьи 32 "Выплата действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе" Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" в которых указано, что решение о ликвидации кооператива принимается арбитражным судом, не устанавливают иные по отношению к Кодексу правила подведомственности дел арбитражным судам, является ошибочным.
В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 14 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" предусмотрено, что кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и устава кооператива.
Подпунктом 8 пункта 5 статьи 21 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" определено, что существенными фактами деятельности кооператива признается в том числе: возбуждение арбитражным судом в отношении кооператива дела о принудительной ликвидации. Пунктом 7 статьи 32 названного Закона установлено, что выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива или другим имеющим право на пай лицам прекращается со дня принятия решения о ликвидации кооператива общим собрание членов кооператива либо принятия арбитражным судом решения о ликвидации кооператива.
Системное толкование указанных норм свидетельствует об отнесении Федеральным законом дел о ликвидации жилищных накопительных кооперативов к подведомственности арбитражных судов. Таким образом действия судов неправомерны.
Можно выделить несколько критериев определения подведомственности споров арбитражному суду: 1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью); 2) субъектный состав (сторон); 3) наличие соглашения сторон; 4) спорность или бесспорность права; 5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Первый и основной критерий - спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.
Второй критерий - субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
11 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Условие
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам обратилось в арбитражный суд с заявлением о ликвидации жилищно-накопительного кооператива «Ямал».jpg
2019-04-14 23:07
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Замечательный автор! Не первый раз заказываю и всегда очень довольна работой. Все в срок, отлично написано, цены приятные, автор всегда на связи! ВСЕМ СОВЕТУЮ!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
