Создан заказ №3880901
17 апреля 2019
Тема Проблема признания судебного прецедента
Как заказчик описал требования к работе:
Курсовая работа студента 1 го курса юридического факультета по теме:
"Проблема признания судебного прецедента в качестве источника (формы) права отечественной правовой системе"
Должно быть 75% оригинальности текста. Срок выполнения 3 мая 2019. в строгом соответствии с прилагаемыми требованиями (четы
ре файла прилагаются)
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Общеизвестно, что правовая теория устанавливает три базовых разновидности правовых источников. К ним следует отнести: нормативно-правовые акты, юридический обычай, а также судебный прецедент. Соответственно, к правовым источникам следует отнести положения прецедентного права, обладающие собственным предметом вопросы, которые носят конституционный характер.
Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт - основным средством объективации правовых норм.
Несмотря на то, что решения суда в объективной форме обладают писаным характером, то есть зафиксированным на бумаге, однако доктрина относит их к неписаной части права. Выражение «писаный» закон предполагает закон, который формально принят парламентом, вне зависимости, зафиксирован он на бумаге или нет, а термин «неписаный» закон используется для обозначения закона, который не принимался парламентом.
Решения суда образуют систему «общего права»; они по большей части затрагивают по большей части гражданские права и свободы, а также отношения, связанные с разными органами государства. Судебных прецедентов большое количество; наибольшим значение из них обладают решения высших инстанций суда, в особенности, палаты лордов – верховной судебной инстанции государства. Ее решения являются обязательными для всех судов.
История образования судебного прецедента следует связывать с происхождением английской системы судебного права. В России судебный прецедент по некоторым причинам не прижился, несмотря на то, что, по нашему мнению, обладая силой и значимостью для судов, судебный прецедент существенно облегчил бы работу судей и сэкономил бы значительное количество времени.
Однако, с другой стороны, прецедент суда обладает и отрицательной стороной, а именно: жизнь общества многогранна и по этой причине прецедентное право никогда не будет поспевать за ее динамикой. Утверждение судебного прецедента на российской почве на данный период времени является одним из наиболее обсуждаемых вопросов.
На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.
Актуальность разбора данной проблемы, на наш взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента - к этой категории относят весьма разнородные явления.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с реализацией судебной практики как источника права.
Предмет исследования – особенности судебной практики (прецедента) как источника права.
Цель данной работы – комплексное исследование проблемы признания судебного прецедента в качестве источника (формы) права в отечественной правовой системе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1)рассмотреть историю развития прецедентного права;
2)изучить понятие и признаки судебной практики (прецедента);
3)исследовать виды судебных прецедентов;
4)изучить судебную практику (прецедент) в российской правовой системе;
5)провести исследование перспектив развития прецедентного права в России.
Нормативную основу исследования составила Конституция Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труда таких ученых, как
Марченко М. Н., Маркушина В. Н., Колесников Е.В., Загайнова С.К., Загайнова С.К., Бодров С.Ю., Алексеев С.С., Цихоцкий А.В. и др.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частно-научные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура данной работы весьма традиционна. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературыПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Тема Проблема признания судебного прецедента .docx
2019-04-23 11:13
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Курсовая работа выполнена в установленный срок. Автор грамотен и компетентен! Спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
