Создан заказ №3881746
17 апреля 2019
Гражданка Синицына заключила договор с ООО «Анест» на лечение и протезирование зубов под наркозом
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно нужно написать решение задач по праву и юриспруденции ко вторнику. Список требований в файле.
Фрагмент выполненной работы:
Гражданка Синицына заключила договор с ООО «Анест» на лечение и протезирование зубов под наркозом. Произвела оплату предстоящей услуги в сумме 5 тыс. рублей. После осмотра было принято решение об удалении нерва (без рентгена). При удалении нерва Синицыной была нанесена травма переднего зуба, что потребовало наложение швов. У пациентки поднялась температура, две недели она не могла нормально
разговаривать и питаться (пищу принимала через соломинку). (работа была выполнена специалистами author24.ru) На жалобы пациентки лечащий врач ответил, что все будет хорошо. Синицына была вынуждена обратиться в государственную клинику. Специалистом было принято решение удалить два зуба и лечить зубы, находящиеся рядом с травмированным. После лечение Синицына обратилась в суд с требованием возместить затраты на приобретение лекарств, платные консультации, рентген, возместить расходы по устранению недостатков оказанной услуги, и возвратить уплаченную за протезирование сумму.
Подлежат ли требования Синициной удовлетворению, в каком объеме? Обоснуйте свои доводы. Может ли Синицына требовать компенсации морального вреда?
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с Решением ВС РФ по делу № 5-КГ17-176, медорганизации и медработники несут ответственность – в том числе по закону о защите прав потребителей – не только за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья (ч. 2 ст. 98 закона об основах охраны здоровья граждан, п. 8 ст. 84 закона о защите прав потребителей).
Исходя из вышеизложенного, компенсации подлежат затраты Синициной, непосредственно вытекающие из некачественно оказанной услуги, а именно удаление двух зубов, а также возмещение стоимости лекарственных средств. При этом, если к результатам произведенного протезирования замечаний нет, то возврат уплаченной за протезирование суммы не должен производится. Кроме того, Синициной должен быть компенсирован нанесенный моральный ущерб в связи с перенесенными ею страданиями вследствие некачественно предоставленной услуги. (ст. 1100 ГК РФ)
Найти решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца по иску, вытекающему из обязательства об оказании услуги (любого вида). Решение суда вложить в портфолио. На зачете уметь обосновать правовые позиции Истца и Суда.
Решение:
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 01 июня 2017 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Орлова Г.Б.,
при секретаре Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника Вадима Ивановича к ИП Ерину Павлу Васильевичу о взыскании денежных средств за некачественную услугу, судебных расходов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мельник В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Ерин П.В. в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 104940 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 августа 2016 года он заключил с ИП Ерин П.В. договор № 22-4686 на изготовление и монтаж оконных блоков. Общая стоимость услуг по договору составила 104940 рублей. Все расчеты были произведены, согласно условиям договора.
10.09.2016 ответчиком были доставлены Заказанные оконные блоки, которые были приняты по накладной.
В связи с обнаруженными недостатками, 20.09.2016 истцом была подана претензия ответчику. В добровольном удовлетворении претензии ответчик отказал.
Считая свои права нарушенными, Мельник В.И., ссылаясь на ст.ст. 931, 943, 957 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Мельник В.И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик - ИП Ерин П.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств суду не представил. Направил своего представителя Балабайкина А.А., который поддержал свои возражения, поданные в письменном виде. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и материалами дела подтверждается, что 23 августа 2016 года он заключил с ИП Ерин П.В. договор № 22-4686 на изготовление и монтаж оконных блоков. Общая стоимость услуг по договору составила 104940 рублей. Все расчеты были произведены, согласно условиям договора.
10.09.2016 ответчиком были доставлены Заказанные оконные блоки, которые были приняты по накладной.
В связи с обнаруженными недостатками, 20.09.2016 истцом была подана претензия ответчику. В добровольном удовлетворении претензии ответчик отказал.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гражданка Синицына заключила договор с ООО «Анест» на лечение и протезирование зубов под наркозом.jpg
2019-04-21 14:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Автор выполнил работу в кратчайший срок, чем очень выручил меня. Спасибо большое!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
