Создан заказ №3912122
26 апреля 2019
Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F W и N До 1999 доля каждого из них составляла 1/3
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную по праву и юриспруденции. Есть 6 задач и 3 теор.вопроса, срок - к 23-ему числу. Оплату обсудим в личном диалоге.
Фрагмент выполненной работы:
Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F, W и N. До 1999 доля каждого из них составляла 1/3. Земельный участок площадью 0,30 га при домовладении до 1996 г. находился в пользовании F, W и N.
В 1996 г. F, W и N приватизировали земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Соответственно, каждый из них стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В 2013 г. (работа была выполнена специалистами author24.ru) соотношение долей в праве собственности на дом изменилось.
N построил жилую пристройку к дому и стал собственником 2/3 дома, следовательно F – 1/6 и W – 1/6. Такое соотношение долей в праве собственности на домовладение было признано решением суда.
N обратился в суд с иском о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении, так как F и W возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного N, и считали необходимым проводить раздел в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
3.2. Разрешите дело по существу, составьте проект решения суда по данному спору.
Решение.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ не является правовым основанием для перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, приобретенный собственниками строений на основании положений Земельного кодекса РФ. Исходя из общего правила, увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся на праве собственности у других совладельцев, поскольку другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом.
Ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.12.1983 № 12 «О практике применения судами земельного законодательства» было разъяснено, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки или перестройки (ст.125 ГК РСФСР) не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников.
Указанное постановление Пленума Верховного Суда РСФСР утратило силу, однако приведенное в нем разъяснение актуально и фактически применяется судами на практике.
Следовательно в удовлетворении требований N об увеличении доли земельного участка в следствии увеличения доли в доли в доме, должно быть отказано.
Кроме этого, в соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. В предложенной ситуации в случае раздела земельного участка жилой дом будет расположен одновременно на двух земельных участках. Согласно п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В данной ситуации неправы обе стороны, так как раздел земельного участка невозможен в любом случае, независимо от доли в земельном участке, поскольку жилой дом является неделимым объектом.
Проект решения суда
Дело №2-238/2019
Решение:
Именем Российской Федерации
30 апреля 2019 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Смирновой С.А.,
при секретаре Васильевой Е.Н.,
с участием представителя истца N., ответчиков F. и W.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску N. к F. и W. о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении,
У С Т А Н О В И Л:
N. обратился в суд с иском к F. и W. о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении. В обоснование иска указал, что Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F, W и N. До 1999 доля каждого из них составляла 1/3. Земельный участок площадью 0,30 га при домовладении до 1996 г. находился в пользовании F, W и N.
В 1996 г. F, W и N приватизировали земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение. Соответственно, каждый из них стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В 2013 г. соотношение долей в праве собственности на дом изменилось.
N построил жилую пристройку к дому и стал собственником 2/3 дома, следовательно F – 1/6 и W – 1/6. Такое соотношение долей в праве собственности на домовладение было признано решением суда. N обратился в суд с иском о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении.
В судебное заседание истец N. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики W и N. исковые требования не признали, возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного N, и считали необходимым проводить раздел в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица Администрации (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
27 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F W и N До 1999 доля каждого из них составляла 1/3.docx
2019-04-30 14:23
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена раньше срока.Автор постоянно был на связи. Спасибо автору буду рекомендовать
Хочешь такую же работу?
300 ₽
