Создан заказ №3920900
28 апреля 2019
Международное частное право
Как заказчик описал требования к работе:
1. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF Инкотермс 2010 между российской и болгарской организациями в 2011 г., российская организация обязалась поставить партию товара - древесины, а болгарская фирма обязалась оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором наход
ился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен. Болгарская фирма отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.
Вопросы:
1) Применима ли к отношениям сторон Венская конвенция 1980 г.?
2) Какие положения Венской конвенции могу иметь значение для разрешения данного спора?
3) Какое решение должен вынести суд?
4) Изменится ли решение, если базисным условием поставки являются FOB?
2. Иск был предъявлен российской организацией (продавец) к фирме из Республики Корея (покупатель) в связи с частичной неоплатой товара, поставленного по контракту международной купли - продажи, заключенному сторонами в 1996 г. Ответчик признавал факт поставки и частичной неоплаты товара, объясняя задержку в платежах наступившим кризисом на финансовом и фондовом рынках Республики Корея. Согласованный сторонами график погашения задолженности ответчиком был нарушен.
Вопросы:
1) При каком условии при разрешении данного спора может быть применена Венская конвенция 1980 г.? При ответе на этот вопрос учтите пространственно-персональную и временную сферы действия Венской конвенции 1980 г.
2) Могут ли обстоятельства, на которые ссылается ответчик (экономическая ситуация в Республике Корея), служить основанием для освобождения его от платежа за полученный товар и ответственности за просрочку платежа?
3) Какие доказательства могут быть представлены стороной в подтверждение действия каких-либо форс-мажорных обстоятельств?
3. Иск был предъявлен российской организацией (покупатель) к венгерской фирме (продавец) о возмещении упущенной выгоды в связи с отказом от исполнения обязательств по поставке товара по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 2 декабря 2002 г. Как указывал покупатель, продавец соглашался продолжать исполнение контракта при условии изменения порядка платежей, предложенного им вопреки условиям контракта.
Продавец иска не признал и, в свою очередь, предъявил встречный иск о погашении задолженности за поставленный товар с начислением на нее договорной неустойки, а также о возмещении расходов по арбитражному сбору по встречному иску и издержек, связанных с ведением дела через юридических представителей. Обоснованность своих действий продавец мотивировал использованием предоставленных ему контрактом и Венской конвенцией 1980 г. прав. Продавцом были высказаны замечания и по расчету требований покупателя.
Обратившись к вопросу о применимом праве, МКАС установил, что согласно п. "а" ст. 9 контракта стороны согласовали, что в случае если спор рассматривается в МКАС при ТПП РФ, применимым правом является право Российской Федерации.
Ввиду того, что коммерческие предприятия сторон контракта находятся в государствах - участниках Венской конвенции 1980 г., МКАС, основываясь на подп. "а" п. 1 Конвенции, считает, что при разрешении спора по существу подлежит применению эта Конвенция.
На основании п. 2 ст. 7 Венской конвенции 1980 г. и выбора сторонами российского права по вопросам, которые прямо не разрешены в Венской конвенции и не могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых она основана, подлежит применению в качестве субсидиарного источника российское право.
Исследовав состязательные документы, представленные сторонами, МКАС установил, что одна из сторон спора - венгерская фирма обращается при обосновании своей позиции наряду с Венской конвенцией и ГК РФ к положениям Принципов УНИДРУА, полагая, что они применимы как признанный международный стандарт и приобретают все большее значение в качестве обычая, но другая сторона спора - российская организация возражает против применения Принципов УНИДРУА.
МКАС, учитывая, что в заключенном между сторонами контракте отсутствует соглашение о применении Принципов УНИДРУА к отношениям между сторонами и что в процессе обмена документами было ясно высказано несогласие с их применением одной из сторон, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и параграфом 13 Регламента, не применил Принципы УНИДРУА при рассмотрении данного спора.
Вопросы:
1) Что представляют собой Принципы УНИДРУА?
2) Могут ли они применяться как нормы права, регулирующие договор?
3) Согласны ли вы с тем, что Принципы УНИДРУА представляют собой «признанный международный стандарт» и «обычай»?
4) Можно ли утверждать, что МКАС не всегда последовательно трактует правовую природу Принципов УНИДРУА?
5) Какие варианты понимания правовой природы Принципов УНИДРУА Вы нашли в многолетней практике МКАС? Какой из них кажется Вам предпочтительным и почему?
4. В соответствии со ст. 94 «Применимое право при отсутствии выбора» Кодекса международного частного права Болгарии от 4 мая 2005 г.:
«1. Когда стороны не выбрали применимое право, применяется право государства, с которым договор наиболее тесно связан. Если одна часть договора может быть обособлена от остальных его положений и если у этой части есть более тесная связь с другим государством, то в качестве исключения к ней может быть применено право этого другого государства.
2. Предполагается, что договор имеет наиболее тесную связь с государством, в котором сторона, которая должна выполнить характерное исполнение, имела свое обычное местопребывание или главное управление в момент заключения договора.
3. Если договор заключен для выполнения работы или профессиональной деятельности стороны по п.п. 2, то предполагается, что договор имеет наиболее тесную связь с государством, на чьей территории находится ее основное место деятельности. Если место исполнения иное, чем основное место деятельности стороны, то предполагается, что договор имеет наиболее тесную связь с государством, на чьей территории в момент заключения договора находится место деятельности, при ведении которой осуществляется исполнение.
4. Положения п.п. 2 и 3 не применяются, когда характерное для договора исполнение не может быть определено.
5. Когда предметом договора является вещное право на недвижимую вещь, то предполагается, что договор имеет наиболее тесную связь с государством, в котором находится недвижимая вещь.
6. Положения п.п. 2 и 3 не применяются к договору перевозки товаров. Предполагается, что договор перевозки товаров имеет наиболее тесную связь с государством, на территории которого находится основное место деятельности перевозчика в момент заключения договора, при условии, что в этом же государстве находится:
1) место погрузки, или
2) место разгрузки, или
3) основное место деятельности грузоотправителя.
7. Положение п. 6 применяется и к чартерным договорам об одноразовой перевозке или к другим договорам, которые преимущественно обслуживают перевозку товаров.
8. Положения п.п. 2, 3, 5, 6 и 7 не применяются, если из обстоятельств в целом следует, что договор имеет наиболее тесную связь с другим государством. В этом случае применяется право этого другого государства».
Вопросы:
1) Сравните указанные нормы с нормами ст. 1211, ст. 1213 ГК РФ. Какие существуют отличия между ними?
2) Что следует понимать под «характерным исполнением»?
3) Решается ли в законодательстве Болгарии проблема мобильных коллизий?
4) Какая регламентация – по ГК РФ или Кодексу Болгарии - Вам представляется более эффективной?
5. В МКАС поступило исковое заявление Фирмы, имеющей местонахождение в Финляндии (далее - Истец), к Обществу, имеющему местонахождение в России (далее - Ответчик), о взыскании задолженности.
Как следовало из искового заявления, в 2007 г. Истец и Ответчик заключили Контракт, в соответствии с которым Истец (Покупатель) приобретал у Ответчика (Продавца) товар. Истцом была перечислена в качестве предоплаты денежная сумма в размере 50 % от стоимости контракта. В ходе контейнерной морской перевозки из-за высокой влажности товар сгнил и таможня запретила его ввоз в страну, потребовав в течение месяца вернуть его обратно. По истечении месяца товар, как опасный, был уничтожен (сожжен) за счет Истца.
Позднее стороны подписали к Контракту дополнительное соглашение, по которому договорились расторгнуть данный Контракт, а авансовый платеж вернуть Истцу.
Не получив указанную сумму, Истец обратился в МКАС при ТПП РФ с просьбой о взыскании с Ответчика основного долга, включая расходы по складированию и уничтожению товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по уплате арбитражного сбора.
Разрешая дело, МКАС установил, что в п. 10.10 Контракта достигнута договоренность сторон о применении условий Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. во всем остальном, что не предусмотрено условиями Контракта.
Пункт 2 ст. 7 Венской конвенции предусматривает, что вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенцией, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.
Учитывая данное положение Венской конвенции и в силу коллизионной нормы, содержащейся в п. 3 ст. 1211 ГК РФ (в первоначальной редакции), МКАС посчитал, что к данному спору субсидиарно подлежит применению законодательство Российской Федерации, поскольку Ответчик является Продавцом в договоре купли-продажи, имеющим местонахождение в России.
Вопросы:
1)Как соотносятся между собой закон страны продавца и закон наиболее тесной связи?
2) Почему в договоре купли-продажи решающее исполнение осуществляет продавец?
3) Измените условие задачи таким образом, чтобы договор имел наиболее тесную связь не с правом страны продавца, а с правом страны покупателя.
6. Составьте внешнеэкомический контракт на поставку товаров согласно следующих условий. Дата заключения 30.04.2019 г., стороны: покупатель - ООО «Рассвет» (117418, Российская Федерация, город Москва, Новочеремушкинскавя, д. 69) и продавец - УП «Асолия» (224020 Республика Беларусь г. Брест, ул. 2-я Заводская, 9). Предмет договора – платье, модель 2283. Все остальные необходимые условия сформулируйте по собственному усмотрению.
При этом в контракт обязательно включите:
А) базис поставки ИНКОТЕРМС 2010.
Б) валютную или мультивалютную оговорку.
В) оговорку о применимом праве, в соответствии с которой применяться должно только внутреннее законодательство «третьей» страны.
Г) арбитражную оговорку о рассмотрении споров альтернативно российским или иностранным коммерческим арбитражем
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 апреля 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Международное частное право.jpg
2020-09-19 13:59
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
Отличный автор, ответственный, быстро выполнил задания мне поставили оценку 5!!! Всем советую!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
