Создан заказ №3929186
30 апреля 2019
Цель исследования работы заключается в проведении анализа защиты конституционного права на свободу мысли и слова.
Как заказчик описал требования к работе:
минимальное количество источников - 30.
обьем 30-40 страниц.
Фрагмент выполненной работы:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации – это основной закон нашего государства, в котором закреплены главные принципы и положения, провозглашаются права, свободы человека и гражданина, основы государственной устройства и системы власти, а также указание на допустимость ограничений. Сама по себе Конституция Российской Федерации – это словесное изложение мыслей и мнений, ставших со временем признанными принципами.
Соответственно, закрепленное в основном законе право на свободы мысли и слова – это основа большинства иных принципов. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Любая норма права, любое мнение, различные разработки – все это слова, мнения, информация, добывать которую, распространять, обрабатывать и создавать имеет каждый.
Стоит отметить, что использованные в Конституции Российской Федерации формулировки носят общий, декларативный характер, потому они не раскрывают внутреннего содержания терминов и способов применения.
Соответственно, далее многие положения, в том числе в части права свободы слова и мысли раскрываются как в иных нормативно-правовых актах, так и подзаконных. Кроме того, в значительной мере пониманию содержания данного принципа служат труды научных исследователей, которые порой учитываются при формировании нормативно-правовой базы.
Сами по себе мысль и слово – очень общие понятия, наиболее важны они в аспекте выражения мнения. В совокупности данные понятия представляют собой информацию. Именно информация в различном ее понимании регулируется правовыми нормами, где присутствуют различные ограничения и запреты.
Стоит отметить, что принцип свободы мысли, слова, возможности сбора и распространения информации до настоящего времени являются предметом множества дискуссий, потому что многие ученые и исследователи понимают их для себя по-разному.
Закрепляя в нормах права ограничения, законодатель также подходит к оценке слова мысли, мнений, убеждений и информации с разных позиций.
Изучение данного вопроса, как представляется, будет актуальным еще длительное время, потому что основные принципы демократизма с одной стороны, подразумевают признание многих свобод, а, с другой стороны, предполагают ограничение в допустимых пределах, исходя из необходимости охраны иных закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов.
Баланс между этими существенными аспектами очень важен для государства и общества, потому что наличие излишних запретов может способствовать возврату к тоталитаризму, где свобода мысли и слова не признавались вообще, все обязаны были мыслить и говорить только то, что велит руководство страны. Излишняя свобода, как известно, тоже не всегда хороша, потому в крайней степени ее выражения она приводит к анархии.
Изложенные причины и послужили причиной выбора темы настоящей работы в качестве предмета исследования, в ходе которого должны быть определены принципы построения отношений в обществе.
Цель исследования работы заключается в проведении анализа защиты конституционного права на свободу мысли и слова.
Для достижения данной цели при подготовке работы были поставлены следующие задачи:
рассмотреть понятие конституционного права на свободу мысли и слова,
проанализировать нормативное содержание права на свободу мысли и слова в Российской Федерации,
выявить место и роль конституционного права на свободу мысли и слова в системе конституционных прав.
Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе защиты конституционного права на свободу мысли и слова.
Предмет исследования нормы законодательства, с помощью которых регулируется защита конституционного права на свободу мысли и слова.
Теоретические основы исследования. Наиболее значимый вклад в изучение конституционных прав и свобод человека и гражданина не только в России, но и за рубежом внесли такие ученые как С.А. Авакьян и М.В. Баглай.
Оба ученых известны как авторы многих учебников и учебных пособий, монографий, а также как рецензенты вновь написанных и издаваемых трудов. Те формулировки, понятийный аппарат, а также разъяснения, которые даны С.А. Авакьяном и М.В. Баглаем, еще долгое время будут служить основой для множества исследований. С.А. Авакьян – автор «Конституционного лексикона», примечательного тем, что в данном словаре раскрываются многие понятия и определения. Учебники «Конституционное право» М.В. Баглая настолько востребованы, что за последние двадцать лет они переиздавались как минимум пятнадцать раз, что можно расценить как признание заслуг ученого и востребованность его трудов. При написании настоящей работы труды М.В. Баглая и С.А. Авакьяна были использованы как основа, разъяснения понятийного аппарата.
Нормативная и эмпирическая база исследования включает действующее законодательство Российской Федерации, а также материалы судебной практики по защите конституционного права на свободу мысли и слова.
Методологическая основа исследования. В настоящем курсовом исследовании применялись формально-логические методы исследования, контент-анализ а также сравнительно-правовой метод, которые способствовали анализу заявленной темы исследования.
Практическая и научная значимость работы заключаются в возможности использования данных, полученных в результате настоящего исследования, в качестве основания для последующего совершенствования законодательства.
Структура работы включает введение, главу, разделенную на три параграфа, заключение и библиографический списокПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 мая 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Цель исследования работы заключается в проведении анализа защиты конституционного права на свободу мысли и слова..docx
2019-11-29 18:28
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.4
Положительно
Очень много ошибок, задвоение текста, список литературы не совпадает с ссылками на цитаты. После "доработки" ошибки остались прежними
Хочешь такую же работу?
300 ₽
