Создан заказ №3948550
5 мая 2019
Технология в литературном образовании
Как заказчик описал требования к работе:
Технология в литературном образовании. Варианты: создать свою или описать уже имеющуюся.
Фрагмент выполненной работы:
Введение
К проблеме взаимоотношения мифа и литературы обращались многие философы и литературоведы. В трудах немецких философов XVIII – XIX веков миф рассматривался как первообраз поэзии, ядро поэтического искусства. Ряд литературоведов, в числе которых Ю. М. Лотман, З. Г. Минц, Е. М. Мелетинский, настаивают на постоянном взаимодействии литературы и мифа, указывают на их генетическую связь. Несмотря на тесное взаимодействие мифа и литературы, специальный термин для обозначения функционирования мифологических структур и образов в произведениях индивидуального творчества появился только в конце XX века. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Первоначально термин «мифопоэтика» использовался для обозначения всех жанров художественного творчества, тематически или структурно связанных с тем или другим древним мифом.
Актуальность. В связи с обращением к мифологии писателей XX века (Дж. Джойса, Т. Манна, Ф. Кафки и др.), которые сознательно перерабатывали традиционные мифы и на их основе создавали собственную мифологию, значение терминов «мифопоэтика» расширилось. Так, в предмет изучения мифопоэтики были включены не только мифологические образы, мотивы, аллюзии и реминисценции, реализованные в тексте произведения, но и создаваемые авторами новые мифологемы и мифы. Данное обстоятельство обусловило развитие такой литературоведческой технологии как мифопоэтический анализ.
Целью работы является характеристика мифопоэтического анализа как литературоведческой технологии и описание её применения на практике.
Задачи работы:
раскрыть специфику мифопоэтического анализа как литературоведческой технологии ;
описать данную технологию на примере повести «Прощание с Матёрой».
Мифопоэтический анализ как литературоведческая технология изучения художественного текста
Мифопоэтический анализ – технология исследования художественного произведения, которая предполагает выявление в нём мифологических конструктов. Кандидат филологических наук Пермского государственного университета, автор диссертации «Художественный мифологизм в прозе о деревне 1970-90-х годов» С. Ю. Королёва считает целью мифопоэтического анализа «исследование мифологических элементов, актуализированных в художественной культуре» [4, 74].
Данные мифологические элементы можно также назвать мифологемами. Отличительной особенностью мифологемы, по мнению кандидата филологических наук Житомирского государственного университета имени Ивана Франко М. Вышиной, автора работы «Парадигма ключевых понятий мифологического анализа художественного текста», является возможность дальнейшей интерпретации введённого в текст известного мифологического сюжета или мотива [2, 4].
Как отмечает современный киевский исследователь Ю. Вишницкая, подробно изучавшая мифологемы в творчестве А. А. Блока, мифологема представляет собой самостоятельный авторский образ, построенный на системе традиционных культурологических и литературных парадигм, структура которых формируется на давних мифологических фундаментах» [2, 4].
Известный литературовед и культуролог С. С. Аверинцев считает, что в сферу мифа входят также вполне обычные реалии (числа, части тела, виды животных и растений и пр.), если они «особым образом переосмыслены и наделены в мифологическом контексте специфическим значением» [4, 74], а мифопоэтический анализ заключается в выявлении данных «мифологических структур» (образов, сюжетов, мотивов).
Классификация мифологических структур, предложенная преподавателем Пермского государственного университета С. Ю. Королёвой, связана с использованием фантастических приёмов. Исследователь, в частности, выделяет мифологические структуры двух типов: реализованные с помощью фантастического приёма – эксплицитные, в которых мифологическое содержание образов в достаточной мере раскрывается в самом произведении, и имплицитные, семантика которых наиболее полно содержится не в художественном тексте, а в определенной религиозно-мифологической традиции, привлечение которой обеспечивает контекст для адекватного восприятия мифологических образов
Во второй половине ХХ века, как утверждает исследователь С. Ю. Королёва, в литературоведении складываются три основных подхода к изучению мифологических образов, сюжетов и мотивов в индивидуальном творчестве писателей. Первый – «литературоцентричный» – был сформирован в работах Ю. Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, Г. А. Гуковского, В. В. Виноградова; его продолжают исследования Г. А. Бялого, М. Б. Храпченко, Ю. В. Манна. Данный подход предполагает рассмотрение мифологических структур как способа создания художественной условности, мифологизм, таким образом, растворяется в более широком понятии «фантастическое начало».
Представители второго подхода (А. А. Горелов, Т. В. Кривощапова, У. Далгат, Д. Н. Медриш и др.) исследуют разнообразные устно-поэтические элементы, сознательно включенные автором в художественный текст, обращая особое внимание на связь литературоведения и фольклористики. По их мнению, художественный мифологизм не может быть отдельным предметом исследования, так как является частью «литературного фольклоризма» – более широкого поэтического явления. Согласно этому подходу, фольклорные заимствования рассматриваются в своем первоначальном, традиционном значении, чтобы стало очевидным то преобразование, которому они подверглись в литературной системе.
Согласно третьему подходу, представленному в работах представителей тартуско–московской семиотической школы и её последователей (З. Г. Минц, Т. Цивьян, Р. Д. Тименчик и др.), художественный мифологизм рассматривается как относительно самостоятельное явление.
Профессор русской литературы и теории культуры и руководитель Центра гуманитарных инноваций Даремского университета в Великобритании М. Н. Эпштейн, автор статьи о художественном мифологизме, размещённой в «Литературном энциклопедическом словаре», считает возможным выделить несколько типов художественного мифологизма:
1) Создание писателем своей оригинальной системы мифологем;
2) Воссоздание мифологических сюжетов с большей или меньшей степенью вольного «осовременивания»;
3) Введение отдельных мифологических мотивов или персонажей в ткань реалистического повествования;
4) Воспроизведение таких фольклорных и этнически самобытных пластов национального бытия и сознания, где ещё живы элементы мифологического миросозерцания;
5) Притчеобразность, лирико-философская медитация, ориентированная на архетипические константы человеческого и природного бытия: дом, хлеб, очаг, дорога, вода, детство, любовь, старость, смерть и т.д.) [5, 224].
М.Н. Эпштейн отмечает, что нередко в произведении наблюдается синтез разных типов художественного мифологизма. Этот факт следует учитывать при мифопоэтическом анализе. Такого же мнения придерживается и мифолог, автор книги «Поэтика мифа» Е. Мелетинский, который считает, что суммирование различных мифологических систем акцентирует их метамифологический вечный смысл, усиливая, таким образом, дидактическую направленность мифологииПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 мая 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Технология в литературном образовании.docx
2020-12-17 15:02
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.3
Положительно
Контактная девушка! Быстро, качественно, раньше срока сделала работу! Все отлично! Спасибо!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
