Создан заказ №3961173
7 мая 2019
Гусев 26 декабря 2017 г был уволен из ООО «ГипроПрибор» по основанию предусмотренному п
Как заказчик описал требования к работе:
Решите предложенные ситуации с использованием действующего законодательства.
Задача № 1. Гусев 26 декабря 2017 г. был уволен из ООО «ГипроПрибор» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и приказом государственного учреждения «Центр занятости населения
г. Челябинска» от 03 марта 2018 г. признан безработным с назначением пособия по безработице. Однако после того, как было установлено, что Гусев с 28 января 2015 г. является участником ООО «КБ «ОМЕГА», Центр занятости, ссылаясь на абз. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», приказами от 27 мая 2018 г. сняло кго с учета в качестве безработного и отменило решение о назначении, размере и сроках выплаты ему пособия по безработице. Гусев обратился в суд. Суд, также применивший оспариваемое законоположение, оставил без удовлетворения требования Гусева об отмене данных приказов, выплате пособия по безработице и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, при этом признав не имеющим юридического значения тот факт, что максимальный размер дивидендов, начислявшихся Гусеву как частнику ООО «КБ «ОМЕГА», составил 10000 рублей в 2015 и 2016 годах, а по итогам работы в 2017 году дивиденды ему вообще не начислялись. По мнению Гусева, абз. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»в той мере, в какой он позволяет органам службы занятости не учитывать при принятии решение о признании безработным гражданина, являющегося участником организации – ООО, реальный уровень получаемого им дохода, нарушает его конституционные права на защиту от безработицы и на социальное обеспечение и потому противоречит Конституции Российской Федерации (ст.ст. 7, 37 (часть 3), 39 (часть 2). Гусев обратился с заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации. Правомерно ли решение центра занятости? Обоснована ли позиция заявителя? Решите дело по существу.
Задача № 2. Ранее не работавший Комаров отказался от участия в оплачиваемых общественных работах, предложенных ему службой занятости населения, и настаивал на трудоустройстве на подходящую работу либо направлении на профессиональную подготовку. Центр занятости, где он был зарегистрирован как ищущий работу, вновь выдал направление на общественные работы, но в другую организацию. Комаров отказался получить данное направление. Оцените правомерность действия сторон. Какая работа может считаться для Комарова подходящей? В каком случае он может быть направлен на профессиональное обучение? Каковы правовые последствия действий Комарова?
Задача № 3. Порошенко Е.В. обратилась в юридическую консультацию по следующим вопросам. Она состояла на учете в службе занятости в качестве безработной с сентября 2017 г. по март 2018 г., получала пособие по безработице. По информации, полученной центром занятости, было установлено, что в 2015 г. Порошенко вместе со своей сестрой выступила в качестве соучредителя ООО «Бэлла», которое по сей день занимается торговлей косметическими товарами. В связи с этим прокуратурой был подан иск в суд; на основании ст.ст. 2,3 Закона о занятости населения и ст. 1102 ГК РФ было заявлено требование о взыскании пособия по безработице как неосновательного обогащения. По утверждению Порошенко Е.В. она действительно была указана в качестве соучредителя в учредительных документах ООО «Бэлла», однако с момента подписания этих документов она никак не участвует в деятельности общества, так как всем занимается ее сестра, как это изначально и предполагалось. Никакого дохода от деятельности этого общества Порошенко не получала. В доказательство этого она представила трудовую книжку и справку из налоговой инспекции о том, что не имела дохода за этот период. Правомерны ли действия прокуратуры и службы занятости
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Гусев 26 декабря 2017 г. был уволен из ООО «ГипроПрибор» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и приказом государственного учреждения «Центр занятости населения г. Челябинска» от 03 марта 2018 г. признан безработным с назначением пособия по безработице. Однако после того, как было установлено, что Гусев с 28 января 2015 г. является участником ООО «КБ «ОМЕГА», Центр занятости, ссылаясь на абз. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 10 ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», приказами от 27 мая 2018 г. сняло его с учета в качестве безработного и отменило решение о назначении, размере и сроках выплаты ему пособия по безработице. Гусев обратился в суд.
Суд, также применивший оспариваемое законоположение, оставил без удовлетворения требования Гусева об отмене данных приказов, выплате пособия по безработице и взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, при этом признав не имеющим юридического значения тот факт, что максимальный размер дивидендов, начислявшихся Гусеву как частнику ООО «КБ «ОМЕГА», составил 10000 рублей в 2015 и 2016 годах, а по итогам работы в 2017 году дивиденды ему вообще не начислялись. По мнению Гусева, абз. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в той мере, в какой он позволяет органам службы занятости не учитывать при принятии решение о признании безработным гражданина, являющегося участником организации – ООО, реальный уровень получаемого им дохода, нарушает его конституционные права на защиту от безработицы и на социальное обеспечение и потому противоречит Конституции Российской Федерации (ст.ст. 7, 37 (часть 3), 39 (часть Гусев обратился с заявлением в Конституционный Суд Российской Федерации.
Правомерно ли решение центра занятости?
Обоснована ли позиция заявителя?
Решите дело по существу.
Решение:
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным гражданам выплату пособий по безработице в период поиска работы, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период прохождения обучения по направлению органов службы занятости, а также возможность участия в оплачиваемых общественных работах.
В соответствии со статьёй 2 и п. 3. статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не могут быть признаны безработными и, соответственно, не имеют права на получение пособия по безработице следующие категории граждан:
— являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Таким образом, ООО - коммерческая организация, поэтому учредитель ООО не может быть признан безработным.
Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 11-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 мая 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гусев 26 декабря 2017 г был уволен из ООО «ГипроПрибор» по основанию предусмотренному п.jpg
2019-05-11 19:50
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор выполнил работу очень быстро. В течении нескольких минут все было готово, так же очень быстро внес корректировку по дополнительным вопросам. Большое спасибо.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
