Создан заказ №4035377
21 мая 2019
Электроснабжения Северо-Васюганского месторождения
Как заказчик описал требования к работе:
Здравствуйте! нужна проверка и исправление ошибок! Человек переделал но не все! Переделать или доделать, исправления выделить цветом.
1. Непонятен размер цеха на чертеже и на рисунках в записке.
2. Чем обосновано размещение распределительных пунктов на плане цеха в одном месте, а не ближе к нагрузк
е? Много длинных линий. Целесообразность этого?
3. Расчет освещения проводится для ламп накаливания, которые уже не допускаются к установке, тем более на новых предприятиях. Необходимо применение светодиодного освещения (стр. 21-22 и стр. 27 табл. 2.3). При использовании светодиодного освещения либо люминесцентных светильников появляется реактивная составляющая, которую необходимо учитывать при расчете.
4. Технико-экономические сравнения и обоснования в данном случае можно не использовать (при выборе воздушных линий (стр. 37-40) и трансформаторов ГПП (стр.41-42), при выборе компенсирующих устройств (стр. 55-57), а так же на страницах 110 -112 …). Эти расчеты проводили инженеры. Бакалаврам не обязательно. Слишком большой объем пояснительной записки. Достаточно выбрать один, наиболее оптимальный по Вашему мнению вариант.
5. Выбор воздушной линии, питающей ГПП производится не по нагреву расчетным током, а по экономической плотности тока (стр. 33 и далее) .
6. Какие опоры используются при прокладке воздушной линии питающей ГПП? Если две одноцепных, то зачем? Это дорого, не компактно и не целесообразно. Если двухцепные, то по ПУЭ минимально допустимое сечение по механической прочности линий 35 кВ и выше не менее 120 мм2. Проверка по механической прочности (стр. 34), а так же применение для ВЛ 110 кВ сечение 70 мм2 (стр. 36) указывает на то, что опоры одноцепные. Необходимо обосновать применение одноцепных опор. Либо переделать расчет под двухцепные с учетом минимально допустимого сечения 120 мм2
7. Выбор трансформаторов ГПП проводится по расчетной мощности ГПП, а не принимается ориентировочно (стр.40)
8. Зачем расчет потери напряжения производится два раза – на стр. 50 и на стр. 128? Достаточно оставить на стр. 128, где идет построение эпюры. При этом для уменьшения объема пояснительной записки достаточно предоставить режим максимальной нагрузки, а минимальный и послеаварийный расчеты свести в таблицу.
9. Пункт релейной защиты (стр.79 – 98 ) можно убрать для бакалавров. Очень большой пункт, сильно увеличивает объем.
10. Таблицу 9.1 и расчет по ней (пункт 9.2) можно было привести в пункте 2.1, вместо таблицы 2.1. По сути один и тот же расчет. Двойная работа, увеличение объема записки.
11. Таблица 9.1, стр. 118, Пункт 4. Для группы «Б» коэффициент максимума Км при количестве ЭП меньше 4 не определяется. Pm=PнΣ=18,5 кВт, Qm = Pm*tgφ=18,5*0,75=13,9 кВАр
12. Чем обосновано применение медных проводников в распределительной сети (стр.123 -126) и алюминиевых в питающей сети (стр. 127)
13. По каким учебным пособием пользовались при выполнении ВКР
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
28 мая 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Электроснабжения Северо-Васюганского месторождения.docx
2020-10-08 20:19
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.4
Положительно
Хороший автор, легко найти взаимопонимание, сопровождал полностью до защиты диплома. Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
