Создан заказ №4109913
9 июня 2019
№ 1 ООО «КК РОСТОК (собственник причала-пирса) и ООО «Холодильные установки» заключили договор аренды причала-пирса сроком на шесть лет
Как заказчик описал требования к работе:
Теоретический вопрос: Существенные условия договора.
Нормативные правовые акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Литература:
1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонга
ло. М.: Статут, 2016. Т. 1.
2. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1.
4. Ненашев М.М., Тымчук Ю.А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. N 8.
5. Михеева И.Е. Существенные условия кредитного договора в свете судебной практики // Предпринимательское право. 2016. N 4.
Задачи
№ 1.
ООО «КК РОСТОК (собственник причала-пирса) и ООО «Холодильные установки» заключили договор аренды причала-пирса сроком на шесть лет. Без согласования с собственником арендатор установил сборно-разборный холодильник для разгрузки прибывающих рыболовецких судов.
Собственник предъявил претензию арендатору о необходимости демонтировать данный холодильник (негаторный иск). Однако арендатор ответил отказом, указав, что собственник не владеет причалом-пирсом и не имеет права на удовлетворение заявленного требования.
ООО «КК РОСТОК» обратилось в суд с иском к ООО «Холодильные установки» об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом путем демонтажа сборно-разборного холодильника.
Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.
№ 2.
Стороны А и Б заключили договор поставки. Отдельным договором стороны предусмотрели, что А (покупатель) обязуется выплачивать неустойку Б (поставщику) за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства по оплате поставленных товаров.
После поставки товаров А не оплатило товары и обратилось в суд с требованием о признании договора недействительным договора поставки. Суд признал договор недействительным.
Однако после этого Б обратился в суд с требованием взыскать неустойку с А, поскольку А так ничего и не выплатило Б. Кроме того, Б указал, что соглашение о неустойки не было признано недействительным.
Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
ООО «КК РОСТОК (собственник причала-пирса) и ООО «Холодильные установки» заключили договор аренды причала-пирса сроком на шесть лет. Без согласования с собственником арендатор установил сборно-разборный холодильник для разгрузки прибывающих рыболовецких судов.
Собственник предъявил претензию арендатору о необходимости демонтировать данный холодильник (негаторный иск). Однако арендатор ответил отказом, указав, что собственник не владеет причалом-пирсом и не имеет права на удовлетворение заявленного требования.
ООО «КК РОСТОК» обратилось в суд с иском к ООО «Холодильные установки» об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом путем демонтажа сборно-разборного холодильника.
Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.
Решение:
В соответствии со ст. (работа была выполнена специалистами author24.ru) 304 ГК РФ [ REF _Ref11993723 \r \h 2] собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Согласно п. 45 и 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [ REF _Ref11993809 \r \h 4] в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что предусмотренный статьей 304 ГК РФ вещно-правовой способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
По условиям задачи, между ООО «КК РОСТОК» (собственник, арендодатель) и ООО «Холодильные установки» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор получил во владение и пользование причал-пирс. Из этого следует, что на момент обращения с исковыми требованиями об устранении всяких нарушений его права собственник причала (арендодатель) фактически не владел указанным имуществом. Соответственно, негаторный иск ООО «КК РОСТОК» не может быть удовлетворен арбитражным судом в том виде, в котором он заявлен.
В то же время, стоит иметь в виду, что согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 июня 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
ООО «КК РОСТОК (собственник причала-пирса) и ООО «Холодильные установки» заключили договор аренды причала-пирса сроком на шесть лет.jpg
2019-06-13 16:26
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Данного автора очень рекомендую! Работа была выполнена быстро, качественно и самое главное в срок! Также при выполнении работы автор учёл все мои пожелания, за что ему отдельное спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
