Создан заказ №4455655
7 декабря 2019
Сравнительный анализ различных стилей руководства
Как заказчик описал требования к работе:
Порог оригинальности 60%
Две главы: теория и практика
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Любая команда имеет широкую смесь людей, которые разбираются во множестве личностей и стилей работы, и определенные стили лидерства лучше всего работают с определенными типами команд.
В 2000 году автор и психолог Даниэль Големан в «Гарвардском бизнес-обзоре» опубликовал «Лидерство, которое дает результаты». В этом исследовании он определил основные виды стилей лидерства, общие для всех рабочих групп. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Эти стили лидерства обеспечили основу для лидеров, которые пытаются успешно управлять своими командами.
Одним из самых распространенных типов является тип принудительного лидера. По словам Гоулмана, этот стиль руководства можно обобщить в одной команде: делай, что я говорю. Лидеры принуждения, как правило, ставят себя в центр процесса принятия решений, тем самым препятствуя новым идеям, инновациям и прогрессу. Это нарциссический лидер, который принимает решения, не слушая никого. Они управляют всеми вокруг и вселяют страх в каждого, кто проходит мимо.
Гольман имеет очень строгие рекомендации для принудительного руководства: «Стиль принуждения следует использовать только с особой осторожностью и в тех немногих ситуациях, когда он абсолютно необходим, например, во время перелома или когда надвигается враждебное поглощение. В этих случаях стиль принуждения может сломать неудачные деловые привычки и шокировать людей в новые способы работы». Его следует использовать только в течение короткого периода времени с определенной целью и заботой о благополучии компании и команды. В противном случае принудительное руководство может перерасти в диктатуру, вызвав возмущение и повсеместное восстание.
Второй по распространению типа – авторитетный лидер. В отличие от принудительного стиля, авторитетный стиль является позитивным и очень универсальным. На самом деле, из всех стилей руководства Гоулман говорит: «Авторитетный стиль наиболее эффективен, он стимулирует все аспекты климата». Авторитетные лидеры знают, куда они идут и что для этого нужно. Они способны привить свою страсть и мотивацию в других, чтобы создать чрезвычайно положительный ответ.
Там, где принудительное руководство игнорирует других, авторитетное руководство вдохновляет. Авторитетный лидер уверен, но не властен. Вместо того чтобы продвигать свои идеи без слушания, авторитетные лидеры используют возможности для решения проблем, которые они видят на своем рабочем месте. Авторитетное лидерство также позволяет другим процветать в команде.
Как и авторитетный стиль, стиль лидерства чувствителен к чувствам членов команды. Гоулман описывает присоединяющегося лидера как человека, который ценит «людей и их эмоции больше, чем задачи и цели». В некотором смысле, дочерний лидер - скорее посредник. Он или она легко доступны для общения со всеми и отдает приоритет эмоциональному благополучию команды. «Лидирующий лидер стремится сделать сотрудников счастливыми и создать гармонию между ними», - говорит Гоулман.
Как и следовало ожидать, стиль присоединения повышает общение и мораль. Предоставляя положительные, конструктивные отзывы и допуская гибкость в стилях работы, членский лидер создает атмосферу доверия и мира. Партнерское лидерство может быть идеальным противоядием для сломленной, отчаявшейся команды. Подобно внимательному другу, лидер-партнер создает эмоциональные связи и заботится о психическом и физическом здоровье других людей. Партнерское лидерство хорошо работает, когда команда мотивирована. Поскольку лидер постоянно не проверяет всех, членов команды нужно стремить к выполнению работы.
Гоулман рекомендует использовать авторитетные и партнерские стили в тандеме. Эти два хорошо дополняют друг друга, давая членам команды твердое видение, поощряя их по пути.
Лидеры демократов не занимаются микроуправлением. Вместо этого они предпочитают ничего не делать и позволять своим сотрудникам думать о том, как они должны работать. «Предоставляя самим работникам право голоса при принятии решений, которые влияют на их цели и то, как они выполняют свою работу, демократический лидер повышает гибкость и ответственность», - говорит Гоулман. В то время как рабочие имеют право голоса, это все равно в конечном итоге зависит от лидера. Разница заключается в том, что демократический лидер приглашает к сотрудничеству, не позволяя членам команды делать поправки.
Демократическое лидерство наиболее полезно, когда команда застряла на определенной проблеме и нуждается в свежих идеях. Подобно авторитетным и аффилиативным стилям, демократический стиль имеет тенденцию давать положительные результаты. Это вовлекает других и позволяет им знать, что их вклад и понимание ценятся.
На первый взгляд, лидерство в спейстинге выглядит как успешный стиль, потому что все дело в эффективности, скорости и точности. Расстановка лидерства может звучать как формула эффективности. Однако Гоулман с удивлением обнаружил, что стиль ритмирования чрезвычайно разрушителен. «Многие сотрудники чувствуют себя подавленными из-за требований к совершенству, и их моральный дух падает», - объясняет Гоулман.
Каждая команда заслуживает сочетания стилей лидерства, которые им подходят.
Цель – выяснить влияние стиля лидерства на управление коллективом.
Объект – психология.
Предмет – психология коллектива
Задачи:Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
10 декабря 2019
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Сравнительный анализ различных стилей руководства .docx
2019-12-13 11:01
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
В дальнейшем буду обращаться к этому автору. Моментально отвечает на все сообщения, и прислушивается к комментариям!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
