Создан заказ №4566254
13 января 2020
Состав кассационного военного суда
Как заказчик описал требования к работе:
Состав кассационного военного суда
Параграф 1
Понятие, юр.природа КВС
Параграф 2
Проблемы функционирования КВС
Параграф 3
Совершенствование уголовно-правового законодательства о КВС
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы исследования. Эффективность пересмотра судебных решений на различных контрольно-проверочных стадиях уголовного процесса может быть достигнута только при установлении критериев, позволяющих отграничить одну такую стадию от другой. Следует отметить, что значительную роль в том, чтобы установить отмеченные критерии играет Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а также Конституционном Суду РФ. (работа была выполнена специалистами Автор 24) При этом не имеет принципиального значения, являлись ли предметом проверки ЕСПЧ национальное нормативное правовое регулирование и судебная практика пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в уголовном или гражданском судопроизводстве. Схожесть российского законодательства по данным вопросам позволяет в известной степени распространять правовые позиции ЕСПЧ относительно экстраординарных стадий в гражданском судопроизводстве на кассационное и надзорное производство в уголовном процессе. Одновременно необходимо констатировать почти полную идентичность кассационного и надзорного пересмотра по уголовным делам, что позволило И.С. Дикареву выделить особую надзорно-кассационную форму как единую процедуру проверки вступивших в законную силу судебных решений. Тождественность различных стадий пересмотра судебных решений, характерная для социалистической и постсоциалистической моделей пересмотра, не позволяет обеспечить права личности в уголовном судопроизводстве, правовую стабильность и правовую определенность.
Следует отметить, что апелляционное производство обеспечивается за счет принятия апелляционной жалобы. Существующее право осужденного на то, чтобы осуществить пересмотр его приговора, подразумевает передачу ему возможности по личной воле и своими действиями осуществлять возбуждение производства относительно проверки того, насколько законным и обоснованным является приговор, не тратя время на то, чтобы дождаться какого-либо разрешения, либо санкции на то, чтобы начать данный пересмотр, и имеет абсолютный характер.
Совершенно другим является пересмотр кассационного производства, который имеет разрешительный характер, и связан с тем, что судья, выносит по полученным результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) постановления о том, чтобы передать их вместе с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Доступ к данному судебному разбирательству в данном случае, является ограниченным решением Верховного Суда РФ, республики, краевого суда, областного суда, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного суда. Такой порядок сближает современное кассационное производство с советским надзором, когда правом инициировать пересмотр вступивших в законную силу судебных решений были наделены соответствующие должностные лица, а остальные участники уголовного судопроизводства могли обратиться к ним с просьбой принести надзорный протест.
Установленный российским законодательством разрешительный характер кассационного производства получил положительную оценку ЕСПЧ, который отметил, что условия приемлемости для рассмотрения по существу жалобы по вопросам права или жалобы в вышестоящий суд могут быть более строгими, чем для обычной жалобы. Право на доступ суду нарушается, когда правила перестают служить цели правовой определенности и надлежащего отправления правосудия и создают своего рода барьер, который препятствует заинтересованной стороне добиться того, чтобы ее дело было разрешено по существу компетентным судом.
2017 г. поступило кассационных жалоб, представлений по уголовным делам 216 305, в 2016 г. - 246 508, в 2015 г. - 263 862. В 2016 г. было рассмотрено кассационных жалоб, представлений с возбуждением кассационного производства 11 184 (5,17%), в 2016 г. - 11 278 (4,58%), в 2015 г. - 9 976 (3,78%), без учета остатка нерассмотренных жалоб и представлений на начало года.
Представленные статистические данные позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, количество подаваемых кассационных жалоб, представлений показывает высокий уровень недовольства работой судов первой и апелляционной инстанций, недоверие участников уголовного судопроизводства к судебной власти и свидетельствует о низком уровне ее легитимности. Следует отметить, что кассационные жалобы (представления) подаются вследствие того, что стороны являются не удовлетворенными результатом проведения разбирательства в суде первой инстанции, и помимо этого еще и проверкой судебного решения осуществляемой в апелляционном порядке. Во-вторых, в этом случае, принцип правовой определённости находится в конкуренции с конституционным правом на осуществление судебной защиты (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Действующий разрешительный характер возбуждения кассационного производства значительно ограничивает доступ к правосудию, создавая серьезное препятствие для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции. В-третьих, существующая система рассмотрения, разрешения и пересмотра уголовных дел не позволяет уголовному судопроизводству выполнить назначение, предусмотренное ст. 6 УПК РФ, что неизбежно приводит к нарушению прав личности в уголовном процессе.
В качестве основной цели данной работы можно отметить проведение анализа порядка изучения дел в суде кассационной инстанции.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие кассационного производства;
- проанализировать правовое регулирование кассационного производства;
- охарактеризовать субъектов права на обжалование в кассационном порядке;
- исследовать решения, выносимые по результатам рассмотрения кассационных жалоб;
- рассмотреть проблемные аспекты кассационного порядка рассмотрения уголовных и пути их решения.
В качестве объекта исследования можно отметить общественные отношения, которые являются связанными с кассационным пересмотром уголовных дел.
Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие вопросы порядка кассационного производства в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, системно- структурный метод и др. В работе использованы частно-научные методы исследования: юридико-догматический метод, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод и другие.
Работа содержит научный анализ отдельных положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, судебных актов, а также иных нормативных правовых актов в области применения мер уголовно-правового характера.
Структура исследования соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографииПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
16 января 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Состав кассационного военного суда .docx
2020-01-19 12:40
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена в срок, автор учитывал все пожелания, получена достойная оценка, рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
