Создан заказ №4590903
20 января 2020
Административные споры по ст. 16.4. КоАП РФ: тенденции и коллизии в правоприменении.
Как заказчик описал требования к работе:
Для получения допуска к экзамену по Правоведению необходимо:
Наличие в соответствии с установленными преподавателем требованиями:
1. Конспекта (для всех студентов);
2. Статьи (для студентов, имеющих пропуски более 12 академических часов);
3. Решенных задач (для студентов, имеющих пропуски более 12
академических часов). Количество задач определяется количеством пропусков. За каждые пропущенные 2 а.ч. – 4 задачи.
Студенты, проходящие обучение в Китае освобождены от решения задач.
Требования к выполнению заданий:
1. Конспект должен быть написан собственноручно (не допускается брать готовые конспекты у других студентов) по всем вопросам к экзамену из РПД. Ответ на вопрос должен кратко раскрывать суть вопроса, объем - не менее пол страницы тетради, текст написан в каждой клетке убористым почерком. В случае крупного почерка не менее 1 стр. В случае написания текста через строку - не менее 1, 5 листа.
Источники для ответа на вопрос – учебники из списка литературы в РПД, изданные не позднее 2014 года, актуальные НПА. В случае постановки вопроса по общей характеристике отрасли права необходимо написать и знать названия и реквизиты не менее 5 НПА, применяемых в данной отрасли.
Для должников по конспектам – последний срок для сдачи – 20.12.2019.
В случае более поздней сдачи баллы будут снижены на 10 единиц.
2. Статья. Требования к рукописям статей изложены в приказе СЗИУ РАНХиГС от 14.10.2019 № 357 (см. стр. 7-11). В дополнение – оригинальность не менее 80 процентов, объем: не менее 6 страниц, 12 шрифт, не менее 10 источников. Заключение с выводами и перспективами разработки в дальнейшем данной темы, использовать источники по судебной практике не позднее 2014 года.
Необходимо проанализировать правовые нормы в соответствующих НПА, а также не менее 10 судебных дел по заданной теме.. Эл. адрес, где можно найти соответствующую судебную практику: https://sudact.ru/.
Примеры библиографического оформления судебной практики:
1.Решение Петрозаводского городского суда от 28 июня 2010 г. : судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ ; Петрозаводский городской суд. URL : http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru.
2.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2015 года по делу № А56-43295/2015 // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL : http://.......... .
Статьи представляются в электронном виде не позднее 15.01.2020 г. и в бумажном виде на экзамен 29.01.2020 г. Студенту необходимо быть готовым ответить на вопросы преподавателя по данному материалу.
3. Задачи. Необходимо напечатать условие задачи. Ответ на решение должен быть обоснованным, с указанием соответствующих подпункта, пункта, части, номера статьи НПА (в случае отсутствия подпунктов или пунктов указывается часть соответствующей статьи НПА). В конце указывается список источников.
Задача №1
Условие:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л. Р. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л.В. от ООО «Ленстройдеталь» 103 обыкновенных именных акций РАО «ЕЭС» наложен арест на 65 акций РАО «ЕЭС» на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге к ООО «БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст. 198 ч. 3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения дела по существу.
Вопрос: Какое решение должен принять арбитражный суд?
Решение задачи:
Согласно ч. 1. ст. 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований. Поэтому арбитражный суд откажет в удовлетворении заявления.
Список источников:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П)
2. Постановление Пленума ВАС от 18 декабря 2007 г. N 65 // СПС «Консультант Плюс».
Задача №2
Условие:
ЗАО по итогам апреля 2007 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость, по которой к возмещению из бюджета по экспортным операциям заявлено 205000 рублей. В июне 2007 года налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога со ссылкой на то, что отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками – контрагентами ЗАО. В ноябре 2007 года ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции, возмещении налога и уплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК за несвоевременный возврат налога. В исковом заявлении истец указал, что он не представляет доказательств в подтверждение своих требований, так как обязанность доказать законность отказа в возмещении налога возложена законом на налоговую инспекцию. Налоговая инспекция полагала, что объединение в одном исковом заявлении трех связанных между собой исковых требований возлагает бремя доказывания всех требований на истца. По мнению налоговой инспекции, требования о возмещении налога и уплате процентов подлежат рассмотрению по правилам искового производства, а не производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Решением суда в иске отказано в связи с истечением срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин их пропуска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по требованию о возмещении налога в связи с неподведомственностью дела суду, т. к. АПК устанавливает исчерпывающий перечень категорий дел, возникающих из административных правоотношений, которые могут рассматриваться в арбитражных судах, в число которых имущественные правоотношения о возмещении налогов не входят.
Вопросы: Допустимо ли объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении? Из каких правоотношений возникли эти требования? В каком виде судопроизводства они должны быть рассмотрены? Какая форма обращения в суд является надлежащей в данном случае? Определите предмет доказывания и распределите бремя доказывания по данному делу.
Решение задачи:
Со вступлением в силу АПК РФ 2002 года споры с административными органами, в том числе и с налоговыми органами стали частью неискового производства. Неправомерное бездействие налоговых органов, не принимающих решения о возмещении НДС экспортерам, равно как иные споры по экспортному НДС – требования о возмещении НДС, о признании недействительными решений налоговиков, стали регулироваться главой 24 АПК РФ. Ввиду этого в суд подается не иск, а заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Требование о признании недействительным решения налоговой инспекции возникло из административных правоотношений. Требование о возмещении налога и взыскании процентов возникает из гражданских правоотношений. Поэтому объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо. Необходимо подавать разные заявления.
Согласно ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поэтому, так как решение об отказе в возмещении налога является ненормативным правовым актом государственного органа, то рассмотрение заявления о признании недействительным указанного решения подведомственно Арбитражному суду.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 1 отметил, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, может предъявить как требование неимущественного характера — об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера — о возмещении суммы НДС. Это означает, что обратиться в арбитражный суд за возвратом НДС налогоплательщик вправе, даже если он не обжаловал или не имеет возможности обжаловать (например, пропущен срок) отказ налогового органа. Заявление о возврате является самостоятельным и никак не обусловлено заявлением о признании незаконным действий (бездействия), срок по нему исчисляется как по имущественному спору — три года. Данное заявление арбитражный суд должен рассмотреть по существу, т.е. фактически дать оценку правомерности отказа налогового органа (права налогоплательщика на возврат).
Следует обратить внимание, что такой точки зрения ВАС РФ придерживался и ранее, в частности в Постановлениях от 8 мая 2007 г. N 16367/06 и от 5 декабря 2006 г. N 8689/06. Суд указывал, что требование имущественного характера налогоплательщика (в том числе и о возврате излишне взысканного штрафа) должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу, вне зависимости от обжалования решения (действий или бездействия) налогового органа.
Таким образом, объединение требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении недопустимо.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 в пункте 7 указал: именно налоговая инспекция должна представить доказательства правомерности вынесенного решения (действий, бездействия), а при непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика. Таким образом, бремя доказывания лежит на налоговой инспекции.
Список источников:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П)
2. Постановление Пленума ВАС от 18 декабря 2007 г. N 65 // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума ВАС от 8 мая 2007 г. N 16367/06// СПС «Консультант Плюс».
4. Постановление Пленума ВАС от 5 декабря 2006 г. N 8689/06// СПС «Консультант Плюс».
Задачи представляются в электронном виде не позднее 15.01.2020г. и в бумажном виде на экзамен 29.01.2020 г. Студенту необходимо быть готовым ответить на вопросы преподавателя по данному материалу.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
21 января 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Административные споры по ст. 16.4. КоАП РФ: тенденции и коллизии в правоприменении..docx
2021-01-18 10:51
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.4
Положительно
Автором доволен. Профессиональная работа, нареканий нет, всё в срок и качественно!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
