Создан заказ №4777821
25 марта 2020
Доработка готовой дипломной работы по рецензии преподавателя
Как заказчик описал требования к работе:
ГЛАВНАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ ДОЛЖНА БЫТЬ МИНИМУМ 71 СТРАНИЦУ.
СРОКИ ОБСУЖДАЕМЫ.
Главные проблемы в нашей работе:
1. Большая часть содержаний НЕ про ИНФРАСТРУКТУРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РФ И КНР на Дальнем Востоке, а про общее сотрудничество
2. Между частями письменной работы нет связей и логики. У ВАС В РАБОТЕ
ОТСУТСТВУЮТ ЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРЕХОДЫ ИЗ ОДНОГО ПУНКТА/ГЛАВЫ К ДРУГОМУ. НЕТ ВЫВОДОВ СВЯЗУЮЩИХ И СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
Теперь более подробно по каждой главе.
(Глава 1) Какое состояние? Какие проблемы существуют?
У нас тема про сотрудничество в области ИНФРАСТРУКТУРЫ между КНР и РФ на дальнем востоке, все надо писать под этой темой. Если вы пишите про развитие экономики, торговли или других сфер, то должно чего то связано с инфраструктурой.
Поэтому ведение и часть 1.1 надо полностью переписать фактически, так как в них не отражено состояние сотрудничества по инфраструктуре между КНР и РФ. У Вас отражено состояние общего развитие – это действительно отражено, а вот развитие в области инфраструктуры не отражено
В пункте 1.1 должно отражаться состояние ИНФРАСТРУКТУРНОГО сотрудничества (что-то успешно, что-то нет). Вы пишите про сотрудничество в целом (торговое и т.п.). Если Вы пишите в целом про сотрудничество, то необходимо указывать, как оно связано с ИНФРАСТРУКТУРНЫМ сотрудничеством. У Вас данной информации нет.
В 1.2. должны быть расписаны неудачные проекты в области ИНФРАСТРУКРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РФ и КНР и главное должны быть сделаны выводы – каковы ПРИЧИНЫ данных неудачных проектов. Вы этого не сделали, а опять фактически налили «воду», которая и о всем, и ни о чем.
В 1.3. – Вы в этой главе рассматриваете финансирование инфраструктурных проектов. В этом пункте ключевая причина связана с отсутствием должного финансового обеспечения на развитие ИНФРАСТРУКТУРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА и необходимо написать собственное мнение, почему возникла данная причина – в чем ее предпосылка.
САМОЕ ГЛАВНОЕ, В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ ПИШЕТСЯ ПРО КАЗАХСТАН, МОНГОЛИЮ И Т.Д. (ТОРГОВЛЮ С НИМИ И Т.Д.). А ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ОНИ-ТО? У НАС ТЕМА ПРО ИНФРАСТРУКТУРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РФ И КНР, НО НЕ ОБЩЕЕ (СТРАТЕГИЧЕСКОЕ) СОТРУДНИЧЕСТВО. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
(Глава 2) Нужно комплексно рассматривать удачные проекты и их связи. То есть не тупо перечислить, а провести комплексный анализ, чего у Вас, я к сожалению, нету.
Пункты 2.1 и 2.2 СВЯЗАНЫ, то есть их необходимо рассматривать в связи, а не просто перечислить. Проекты, рассматриваемые в пунктах 2.1 необходимо проанализировать и оценить в пункте 2.2. Теперь более подробно.
В 2.1 Вы просто перечислили, фактически не связав с 1 главой вообще никак. Нужно изучать комплексно эти проекты: в какой ситуации они возникли, каковы особенности каждого проекта и какой опыт, исходя из реализации проекта общество приобрело, чтобы успешно реализовывать в будущем подобные проекты. Этого ничего у Вас нет. У Вас обычное перечисление и нет их анализа (анализа успешности)
Пункт 2.2 вытекает фактически из пункта 2.1. Где у Вас анализ и оценка моделей? Где определение оптимальной и т.д. У Вас одна теория, без какого-либо элемента анализа и оценки.
В 2.3 – оптимальные модели развития сотрудничества применительно к теме работы, а Вы пишите про какое-то стратегическое партнерство. Просто перечислить модели и проанализировать их – мы это должны сделать в 2.2, а в 2.3 мы обязаны предложить (рассмотреть) оптимальные модели для сотрудничества в сфере инфраструктуры между РФ и КНР. Вы опять «льете» воду. Также должен быть сделан переход к третьей главе о проблемах рассматриваемой сферы ИНФРАСТРУКТУРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА. То есть, логического перехода у Вас опять нету.
(Глава 3) Как надо сотрудничать КНР и РФ по вопросам инфраструктуры на Дальнем Востоке
ВЫВОДЫ - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Перечисляем перспективные проекты и изучаем их. Как сейчас идут эти проекты? Что надо делать дальше? По каким моделям сотрудничества, более взаимовыгодно и почему?
АНТИПЛАГИАТ.ВУЗ - 80 ПРОЦЕНТОВ ОРИГИНАЛЬНОСТЬ С МОДУЛЯМИ ПЕРЕФРАЗИРОВАНИ
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
1 апреля 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Доработка готовой дипломной работы по рецензии преподавателя.docx
2020-04-04 10:59
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Спасибо автору за выполненную работу ,замечаний нет.Уникальность хорошая.Рекомендую.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
