Создан заказ №4794898
29 марта 2020
Тема подряд. Гражданское право
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнить 6 задач в прикрепленном файле
Указать статьи и все расписать почему эти статьи соответствуют
Если документ не грузит то вот:
Тема «Подряд»
Практическое занятие № 16
Задача 1. ООО «Монтажспецстрой» (подрядчик) и ПАО «Грант» (заказчик) заключили договор строительного подряда, по которому О
ОО «Монтажспецстрой» обязалось возвести двухэтажное здание из кирпича площадью 550 кв. м.
Согласно договору подрядчик был обязан приступить к выполнению работ в течение 10 Дней с момента перечисления на его счет аванса в размере 1,5 млн руб. и выполнить все строительные работы в течение 18 месяцев с момента их начала. Договором были определены примерная цена договора подряда, а также некоторые характеристики возводимого здания (материалы, из которых должны быть сделаны внешние стены и кровля).
Согласно договору подрядчик обязан был в течение одного месяца с момента заключения договора разработать проектно-сметную документацию и передать ее для утверждения заказчику. Однако данная документация так и не была утверждена. Несмотря на отсутствие документации, подрядчик осуществлял строительные работы, а заказчик регулярно принимал отдельные этапы работ, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки.
После завершения строительства здания, но до начала работ по внутренней отделке заказчик, согласно договору, должен был полностью оплатить стоимость работ по его возведению (включая кровельные работы, работы по монтажу инженерных систем и коммуникаций), но отказался это сделать.
Возражая против заявленных ему в суде подрядчиком требований, заказчик утверждал, что в отсутствие проекта предмет договора не может считаться определенным. Кроме того, в договоре не были согласованы сроки начала и окончания строительства. По этим причинам договор подряда надо рассматривать как незаключенный. По словам представителя заказчика, именно в результате того, что строительство велось в отсутствие проекта, подрядчик построил не такое здание, в котором нуждался заказчик. Как утверждал представитель заказчика, ПАО «Грант» до последнего момента надеялось, что подрядчик все-таки разработает проект во всех деталях и приведет уже возведенные им постройки в соответствие с этим проектом. К тому же лицо, подписывавшее акты сдачи-приемки от имени заказчика, - прораб Слабодан Иржич не является руководителем ПАО «Грант», а потому не обладает полномочиями на подписание от имени ПАО «Грант» каких-либо документов.
Возражая против этого, подрядчик утверждал, что он строил здание по разработанному им типовому проекту, который еще до начала строительства передавался заказчику, что могут подтвердить работники подрядчика. Этот проект также выложен на сайте подрядчика в Интернете.
По мнению подрядчика, заказчик путем подписания актов сдачи- приемки полностью одобрил (согласовал) проект строительства.
Решите спор.
Задача 2. По договору строительного подряда ООО «Строймонтаж» (подрядчик) возвело первый из трех этажей здания торгового комплекса и 12 марта передало его по акту сдачи-приемки ПАО «Сомель» (заказчику). В ночь с 12 на 13 марта большая часть здания была разрушена взрывом проходящего неподалеку газопровода.
В связи с этим ПАО «Сомелъ» предъявило к ООО «Спецстроймонтаж» иск о взыскании с нею стоимости переданного согласно договору здания, а также причиненных ПАО «Сомель» убытков. При этом ПАО «Сомель» ссылалось на ст. 211 ГК РФ, согласно которой риск случайной гибели имущества несет его собственник.
По словам представителя ПАО «Сомель», заказчик до момента регистрации за ним права собственности на разрушенное здание не является собственником, а потому не несет риск случайной гибели здания. Поскольку договором строительного подряда не выделялись отдельные этапы работ, произошедшая приемка построенного этажа имела «чисто техническое значение» и была произведена исключительно в целях осуществления промежуточных расчетов между сторонами. Такая приемка не является актом, переносящим риск случайной гибели на заказчика. Напротив, в данном случае ответственность лежит на подрядчике, нарушение которым требований СНиП и привело к взрыву газа.
Возражая против доводов истца, подрядчик сумел доказать в суде, что хотя незначительные нарушения СНиП и имели место, они никак не связаны с произошедшим взрывом и не способствовали увеличению ущерба в результате взрыва.
Решите спор.
Задача 3. Во исполнение договора подряда, заключенного с ООО «Ребус» (заказчик) ПАО «Стройком» (подрядчик) возвело четырехэтажное административное здание. Согласно договору строительство каждого этажа представляло собой отдельный этап работ, который принимался заказчиком по отдельному акту.
После завершения строительства, 5 апреля 2015 г., здание было принято заказчиком целиком в соответствии с требованиям законодательства.
7 июня 2018 т. произошло обрушение расположенного в здании лестничного пролета, в результате чего пострадал сотрудник одной из расположенных в нем организаций Ивановский. В результате аварии он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Проведенная экспертиза установила, что причиной обрушения стало нарушение ПАО «Стройком» строительных норм и правил.
Основываясь на результатах экспертизы, ООО «Ребус» (собственник здания) 21 июня 2018 г. предъявило к ПАО «Стройком» иск о возмещении причиненных убытков.
23 июня 2018 г. Ивановский также предъявил к ПАО «Стройком» иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью.
Возражая против требований истцов, представитель ПАО «Стройком» утверждал, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый, согласно закону, с момента принятия работы в целом, истек 6 апреля 2018 г.
Решите спор.
Задача 4. ПАО «Промстрой» (подрядчик) заключило с ООО «Енисейстрой» (заказчик) договор строительного подряда, согласно которому приняло на себя обязанность по возведению складского здания. В смете, утвержденной заказчиком, не были учтены расходы на используемую при строительстве электроэнергию.
По окончании работ подрядчик потребовал возместить ему расходы на эксплуатацию передвижных электростанций, использование которых не было согласовано с заказчиком. При этом он сослался на пункт договора подряда, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику установленную договором цену работ, а также возместить ему понесенные при строительстве расходы. В обоснование своих требований он указывал и на то обстоятельство, что в течение трех последних лет уже возвел для заказчика по другим договорам подряда два подобных объекта. После приемки этих объектов заказчик никогда не отказывался возмещать расходы на использование передвижных электростанций, несмотря на то что при их возведении такие расходы также не были включены в сметы строительства. Таким образом, по мнению подрядчика, использование электростанций при строительстве приняло характер установившейся практики отношений сторон.
Как утверждал подрядчик, в договоре подряда нигде не говорилось о том, что его цена твердая. Более того, договором предусматривалось утверждение подрядчиком смет на отдельные этапы работ, из чего следует, что стороны допускали возможность корректировки установленной договором цены.
Заказчик с расчетом стоимости выполненных работ не согласился, указав, что, согласно договору он обязан возмещать лишь расходы, предусмотренные сметой. То обстоятельство, что он возмещал такие расхода подрядчику по другим договорам, не свидетельствует, по словам представителя заказчика, о правоте подрядчика: ранее расходы на использование передвижных электростанций были возмещены подрядчику по той причине, что строительство велось в тех районах, где подключение к электросетям на этапе строительства было существенно затруднено. Напротив, по последнему договору подряда строительство осуществлялось в районном центре, где у подрядчика «не должно было возникнуть проблем с подключением к электросети», а договор не возлагал на заказчика обязанности обеспечивать подрядчика электроэнергией. Более того, строительство велось иждивением подрядчика.
Заказчик также подчеркивал: тот факт, что в некоторые акты сдачи-приемки отдельных видов работ, подписанных заказчиком, включены расходы на эксплуатацию передвижных электростанций, не имеет правового значения для разрешения их спора. Поскольку обязанность возмещать эти затраты не предусматривалась договором подряда и сметами, она не могла возникнуть в результате подписания актов приемки. Акты были подписаны в таком виде только по причине того, что затраты на эксплуатацию электростанций представляли собой одну из почти что сотни позиций в актах сдачи-приемки, на которую представитель заказчика не обратил должного внимания в связи с относительной незначительностью таких затрат, указанных в акте.
После подачи подрядчиком иска о взыскании с заказчика расходов на использование электростанций заказчик, желая, по его словам, «проучить подрядчика», предъявил к нему встречный иск о взыскании с него сумм, уплаченных ему ранее в возмещение расходов на использование электростанций при строительстве двух вышеупомянутых объектов. Возмещение данных расходов не было предусмотрено сметами строительства, следовательно, получение их подрядчиком привело, по мнению заказчика, к неосновательному обогащению подрядчика.
Решите спор.
Задача 5. ПАО «Пересвет» (заказчик) заключило с ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) договор подряда, согласно которому подрядчик обязался построить «под ключ» здание гостиничного комплекса.
По истечении срока действия этого договора, который составлял два года, заказчик в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору предъявил ему иск о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе упущенной выгоды - неполученных доходов от эксплуатации гостиничного комплекса.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно условиям договора подряда строительство должно быть завершено «к моменту полного прекращения работ, которые должны быть осуществлены в сроки, обычно применяемые при таких объемах работ». По мнению подрядчика, строительство крупного гостиничного комплекса «под ключ», как правило, продолжается не менее трех лет. В качестве примера подрядчик привел возведение им двух аналогичных комплексов в разных городах России, которое длилось в каждом случае именно три года, в связи с чем заказчики не имели никаких претензий.
Решите спор.
Задача 6. По инвестиционному договору, заключенному между ПАО «Полюс» и ООО «Буран», ООО «Буран» обязалось инвестировать в полном объеме:
- реконструкцию двухэтажного здания, принадлежащего ПАО «Полюс» на праве собственности и расположенного на арендованном ПАО «Полюс» земельном участке;
- строительство на этом участке здания техобслуживания.
После реализации инвестиционного контракта право собственности на здание техобслуживания должно было возникнуть у ООО «Буран». По договору строительного подряда ООО «Инвестором» (подрядчик) возвело для ООО «Буран» (заказчик) здание станции технического обслуживания.
После подписания сторонами акта приемки объекта строительства, а также подписания ПАО «Полюс» и ООО «Буран» акта реализации инвестиционного контракта ООО «Буран» обратилось в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на это здание. Орган государственной регистрации отказался произвести регистрацию этого права, мотивировав свой отказ следующим образом:
- Во-первых, акт приемки объекта строительства подписан заказчиком и подрядчиком еще до выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию, в результате чего он является недействительным.
- Во-вторых, в разрешении на строительство, представленном в числе прочих необходимых для регистрации документов, в качестве застройщика указано ООО «Инвестпром», что противоречит закону.
- В-третьих, договор подряда вообще недействителен, поскольку ООО «Буран», само не являясь арендатором участка, не могло по договору подряда принимать на себя обязанность предоставить этот участок для строительства подрядчику.
Решите спор.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
30 марта 2020
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Тема подряд. Гражданское право .docx
2020-04-02 13:22
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Рекомендую этого Автора!! Заказывала написание ответов на билеты к ГОСам по юридическим дисциплинам. Автор выполнил работу гораздо раньше оговоренного срока и очень качественно, сэкономив мне массу времени!! :)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
